Приговор № 1-400/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 1-400/2023

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> 27 ноября 2023 г.

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защиты в лице адвоката АГКА «<адрес>» ФИО20, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката АГКА «<адрес>» ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего 1-ого несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего мастером-водителем в <данные изъяты> №», зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в фактически брачных отношениях с ФИО14, имеющего 4-ых малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и детей – двойняшек – ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, работающего водителем в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу : г.<адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, распределив между собой преступные роли и обсудив план совершения преступления, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 15 минут на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№ регион» под управлением ФИО2 прибыли на участок местности, расположенный в 85 метрах от <адрес>, где ФИО2, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, вырвал куст наркотикосодержащего растения конопля.

В продолжение реализации совместного преступного умысла, находясь в указанное время и месте, ФИО1 совместно с ФИО2 сложили верхушки с листьями и остатками стебля, без центрального стебля, в приисканный ими ранее полимерный пакет, тем самым, незаконно приобрели для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии, не менее <данные изъяты>., что является крупным размером, которое стали незаконно хранить при себе до момента их задержания сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, то есть, до 22-15 часов ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 00 часов 15 минут в ходе проведенного осмотра места происшествии на участке местности – в 10 метрах от <адрес> вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере – каннабис ( марихуана), массой в высушенном состоянии <данные изъяты> гр. было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, пояснил, что раскаивается в содеянном, имеет в целях на будущее только законопослушное поведение.

Просит его строго не наказывать, поскольку он осознал содеянное, раскаялся, впредь не намерен совершать противоправных действий.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Пояснил, что раскаивается в содеянном, ему стыдно, и он очень переживает сложившуюся судебно-следственную ситуацию.

Просит его строго не наказывать, поскольку впредь не намерен совершать противоправных действий.

В порядке ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены показания ФИО1, ФИО2, данные ими в стадии предварительного расследования по делу.

Так, согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в 19 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил друг с детства ФИО2, который предложил совместно употребить спиртное, на что он согласился. Примерно через 15 минут к нему домой приехал ФИО2 на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер не помнит. Он вышел из своего двора на улицу, где рядом с его домом они распили пиво. После этого ФИО2 предложил ему поехать вместе вместо, где произрастает конопля, сорвать ее, чтобы употребить, на что он согласился. Они сели в автомобиль ФИО2, он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО2 управлял автомобилем, доехали до <адрес>, где ФИО2 остановил автомобиль и вышел из салона автомобиля. Далее ФИО2 передал ему пакет чёрного цвета, он остался сидеть в салоне автомобиля, а ФИО2 направился в кусты. Через 2-3 минуты ФИО2 вернулся, он увидел, что в руках ФИО2 держит куст дикорастущей конопли. Передняя дверь машины с пассажирской стороны была открыта, он в это время держал пакет в своих руках, а ФИО2 стал с этого куста срывать листья и складывать их в пакет. Далее ФИО2 взял у него пакет с коноплёй и положил в салон автомобиля. Далее он продолжил сидеть в салоне автомобиля, а ФИО2 какое-то время отсутствовал, сколько именно по времени - сказать не может, так как не следил за временем. Когда ФИО2 вернулся, то сел за руль автомобиля, и они на указанном автомобиле под управлением ФИО2 направились в магазин за пивом. Употребив приобретенное пиво, на том же автомобиле под управлением ФИО2 поехали домой, однако, по пути следования автомобиль под управлением ФИО2 остановили сотрудники полиции ДПС. ФИО2 остановил автомобиль, вышел из автомобиля, он так же вышел из автомобиля, после чего подъехали сотрудники полиции. (т.<данные изъяты>

Согласно показаниям ФИО1 в качестве обвиняемого, с предъявленным ему обвинением согласен; вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает. Показания данные им в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме. От дальнейшей дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. (<данные изъяты>)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания поддержал, указав, что давал их добровольно и самостоятельно; пояснил, что его сын - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является участником СВО, в настоящее время он обучается в высшем учебном заведении на платной основе, в связи с чем, он оплачивает его обучение. Указал, что очень переживает относительно содеянного, ему стыдно перед участниками процесса и своей семьей.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что у него была инвалидность, связанная с переломом тазобедренной части ноги, инвалидность была, но ее сняли, в связи с тем, что он далее не освидетельствовался, однако, ему тяжело передвигаться. Проживает он со своей гражданской женой ФИО14, со своими детьми - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, которого он усыновил; также в семье воспитываются двое детей его сожительницы ФИО14 – <данные изъяты>, которые являются двойняшками. Работает официально <данные изъяты>» в должности водителя.

ДД.ММ.ГГГГ. находился у себя дома по адресу: <адрес>; в первой половине дня он распивал пиво марка «<данные изъяты> После обеда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поконфликтовал со своей сожительницей ФИО14 на бытовой почве. Решил поехать к своей маме ФИО22 ФИО23, которая проживает по адресу: <адрес>. На автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер «№» поехал по месту жительства своей матери. В ходе следования остановился на <адрес> недалеко от <адрес>, где в кустах увидел дикорастущую коноплю, однако, в тот момент желания сорвать ее у него не возникло. Приехал по месту жительства своей матери, однако, её дома не оказалось. Решил ещё употребить пиво, в связи с чем, позвонил своему другу детства - ФИО5, последний согласился. Он приехал домой к ФИО1, последний вышел из двора своего дома на улицу, где они вдвоём стали употреблять пиво. В ходе распития пива вспомнил, что видел дикорастущую коноплю по <адрес>. У него появилось желание сорвать данную коноплю и употребить ее, путём выкуривания, что он предложил ФИО1, на что последний согласился. Он сел за руль автомобиля, ФИО1 - на переднее пассажирское сиденье, и на автомобиле под его управлением они направились на <адрес>, чтобы сорвать коноплю. Прибыв на место, остановил автомобиль, вышел из автомобиля, увидел лежащий на земле пакет чёрного цвета, который передал ФИО1, чтобы ему было удобно складывать коноплю в указанный пакет. ФИО1 остался в автомобиле, удерживая пакет, а он направился к тому месту, где ранее видел растущую коноплю. Сорвал целый куст конопли, с которым прошел к автомобилю. ФИО1, сидя в салоне на переднем пассажирском сиденье при открытой двери, удерживал в руках пакет, а он стал с куста срывать листья конопли и складывать их в этот пакет. Когда они собрали пакет, он решил собрать одну сигарету с марихуаной, чтобы употребить ее, путем выкуривания. Находясь на месте, он перетёр пыльцу от растения, катушки собрал в листочек и заправил в сигарету, после чего выкурил ее. Не видел, чтобы ФИО1 также употреблял марихуану путем курения;

Пакет с марихуаной он положил в машину, на которой они совместно с ФИО1 проехали в магазин, где купили пиво и употребили его. Употребив пиво, поехали домой, однако, по пути следования автомобиль под его управлением был остановлен сотрудники ДПС. Он испугался, остановил автомобиль, вышел из автомобиля и попытался скрыться, однако, был задержан, где был в это время ФИО1 - не знает.

На вопросы следователя пояснил, что коноплю вместе с ФИО1 собрали для личного употребления без цели сбыта другим лицам; ФИО1 он не оговаривает. (т.1 л.д. <данные изъяты>

Из показаний ФИО2 в качестве обвиняемого следует, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна; с предъявленным ему обвинением согласен. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает. Показания данные им в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме. От дальнейшей дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. (т.2 л.д. <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал оглашенные показания, указав на добровольность и самостоятельность сообщенных им сведений.

Из явки с повинной ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что он чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток совместно с ФИО2, находясь в районе <адрес>, сорвали куст дикорастущей конопли с целью личного употребления без цели сбыта. Наркотическое средство хранили при себе до их задержания сотрудниками полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. (т. <данные изъяты>

Согласно явке с овинной ФИО2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), последний чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток совместно с ФИО1, находясь в районе <адрес>, сорвали куст дикорастущей конопли, с целью личного употребления, без цели сбыта. Наркотическое средство хранили при себе до их задержания сотрудниками полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. (т. <данные изъяты>

Сведения, изложенные каждым из подсудимых в явке с повинной, подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании подтвердили в полном объеме, указав на добровольность и самостоятельность изложения сведений совершения ими преступления.

Допросив подсудимых, исследовав показания свидетелей и письменные материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО1, ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК Российской Федерации ( т.<данные изъяты> следует, что при несении службы ИДПС в составе <данные изъяты> совместно с капитаном полиции Свидетель №3 примерно в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» темного цвета г.р.н. № регион, который при виде патрульного автомобиля, резко изменил траекторию движения. Было принято решение проследовать за данным автомобилем для проверки водителя данного транспортного средства. Указанному автомобилю было озвучено требование об остановке по системе СГУ. После озвученного указанного требования автомобиль резко произвел остановку у <адрес>, после чего из указанного автомобиля с обеих сторон выбежали двое мужчин, а именно : из задней левой двери выбежал мужчина, 40-45 лет в футболке белого цвета, при этом, из автомобиля с указанного дверного проема выпал пакет темного цвета, а также выбежал водитель данного транспортного средства, который скрылся в неизвестном направлении. При визуальном осмотре пакета, выпавшего из автомобиля, внутри было обнаружено вещество растительного происхождения зеленного цвета. Выбежавшие из машины граждане были задержаны, последние представились, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На место происшествия был вызван <данные изъяты> для оказания содействия и следственно-оперативная группа <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК Российской Федерации ( т.1 л.д<данные изъяты>), следует, что работает оперуполномоченным ОКОН УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут на участке местности, расположенном у <адрес> были задержаны двое неизвестных мужчин, которые представились как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые прибыли на указанный участок местности на автомобиле марки <данные изъяты>, гос. номер «№», в кузове синего цвета под управлением ФИО2 На данный участок местности была вызвана следственно оперативная группа и приглашены понятые.

В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, так же внутри пакета находилась обрезанная пластиковая бутылка с веществом растительного происхождения и тряпкой. Все предметы и вещества в присутствии понятых были изъяты, упакованы, впоследствии были направлены на экспертизу в ЭКЦ УМВД России по <адрес>.

Им было отобрано объяснение от ФИО2, в ходе которого последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял алкогольные напитки у себя дома, после чего, созвонился со своим другом ФИО1, которого знает с детства, предложил ему распить спиртные напитки, на что последний согласился; на автомобиле <данные изъяты> гос. Номер № прибыл к дому ФИО21. Затем он предложил ФИО21 употребить наркотическое средство, на что последний согласился, после чего, они отправились на участок местности, расположенный в 85 метрах от <адрес>, где собрали части дикорастущей конопли с целью личного употребления, при этом, он срывал с куста листья и верхушки, а ФИО21 держал пакет, в который они складывали части дикорастущей конопли.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК Российской Федерации ( т.1 л.д<данные изъяты> следует, что работает в должности старшего следователя ОРПТО Оп-№ УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурных сутках, выезжала по вызову в составе следственно-оперативной группы и проводила осмотр места происшествия на участке местности, расположенном в 10 м. от <адрес>, с участием задержанных - ФИО2 и ФИО1, а также - специалиста ФИО13 В ходе производства следственного действия было изъято вещество растительного происхождения, находящееся в черном пакете, которое, как и другие изъятые предметы, в присутствии понятых было упаковано, опечатаны печатью «№ ОП№ УМВД России по <адрес>». В протоколе она указала иначе, так как изначально специалист хотел упаковать изъятое в два пакета, но из-за большого объема сделать это не представилось возможным.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО12, суд не находит оснований сомневаться в объективности излагаемых свидетелями сведений, поскольку они не только согласуются между собой, но и с показаниями самих подсудимых об обстоятельствах инкриминируемого им преступления, а также подтверждаются иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконности действий сотрудника полиции Свидетель №4 по пресечению незаконных действий ФИО1, ФИО2, о незаконных методах доследственной проверки по сообщению о задержании ФИО1, ФИО2 со стороны сотрудников полиции Свидетель №1, ФИО12 в судебном заседании не установлено.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в 10 метрах от <адрес>, изъято: вещество растительного происхождения, упаковано в конверт белого цвета; белая тряпка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, упакована в конверт; обрезанная бутылка прозрачная пластиковая и рваный пакет черного цвета, упакованы в пакет; смывы с рук гр. ФИО2 и гр. ФИО1, упакованы в конверт. Все упаковки были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№ СО ОП № УМВД России по <адрес>». (т.1 л.д<данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК Российской Федерации ( т.1 л.д<данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут шел в направлении дома по адресу: <адрес> районе <адрес>, где к нему подошли сотрудники ДПС, представились и предъявили служебные удостоверения, предложив ему поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Совместно с сотрудниками прибыл на участок местности, где стояли двое неизвестных ему ранее мужчин и сотрудники полиции, прибыл еще один приглашённый понятой. Сотрудник полиции – женщина, разъяснила права и обязанности; мужчины представились как ФИО2 и ФИО1. Рядом находился автомобиль марки «<данные изъяты>» синего цвета г.р.н. № регион», примерно на расстоянии 10 метров от <адрес>. Рядом с задней левой дверью автомобиля на земле находился черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета, прозрачная пластиковая бутылка, у которой отсутствовала горловина, внутри которой находился кусок тряпки, в которую было обернуто вещество зеленого цвета. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции данный пакет с содержимым был изъят и упакован, где все участвующие лица поставили свои подписи.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, массами в высушенном состоянии: <данные изъяты> г., общей массой <данные изъяты> гр., обнаруженные и изъятые в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, с участием задержанных ФИО2 и ФИО1, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом <данные изъяты> в ходе экспертизы израсходовано <данные изъяты> гр. (т.1 л.д. <данные изъяты>

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку сообщенные свидетелями сведения не входят в противоречия друг с другом, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласуются с показаниями самих подсудимых ФИО1, ФИО2

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что виновность ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминированного преступления полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО1, ФИО2 умышленно, без соответствующего разрешения, то есть, незаконно, ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 15 минут в целях личного употребления, путем срыва верхушечных частей с листьями и остатками стебля дикорастущей конопли, незаконно приобрели наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии не менее <данные изъяты> гр., которое стали незаконно хранить до их задержания сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут и последующего изъятия указанного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, то есть, наркотическое средство находилось в их владении.

Общее количество наркотического средства – каннабис (марихуана) составило <данные изъяты> гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» является крупным размером; при этом, цель сбыта не установлена.

При решении вопроса о виде и мере наказания в отношении каждого из подсудимых суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности каждого из них, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, ФИО2 и на условия жизни их семей.

В судебном заседании допрошена ФИО14, которая пояснила, что сожительствует с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО2 усыновил ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также у них имеется совместный ребенок – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того, в семье воспитываются дети-двойняшки – ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, над которыми ФИО2 официально не установил отцовство, однако, принимает активное участие в их воспитании и содержании. Охарактеризовала ФИО2 с исключительно положительной стороны, как заботливого отца и хорошего мужа, пояснила, что именно он содержит всю семью.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, на спец. учетах не состоит, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, трудоустроен, активно участвует в воспитании детей, о чем свидетельствует характеристика из дошкольного учреждения, на его иждивении также находится его мать – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая хроническое заболевание.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на спец.учетах не состоит, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, трудоустроен, его сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является участником СВО, сам ФИО1 неоднократно награждался благодарственными письмами по месту работы, а также за участие в благотворительной помощи детям, оставшимся без попечения родителей.

Каждый из подсудимых пояснил в судебном заседании, что осознал свою вину, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует признательная позиция каждого из подсудимых в судебном заседании и активное способствование раскрытию преступления на стадии предварительного расследования, путем сообщения органам следствия информации, ранее не известной им по обстоятельствам преступления; кроме того, об этом же, по мнению суда, свидетельствуют данные каждым из них явки с повинной; в судебном заседании и ФИО1, и ФИО2 заверили суд, что впредь не намерены совершать каких-либо противоправных действий.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО1, ФИО2, суд учитывает совершение ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку совокупность по делу доказательств свидетельствует о том, что осужденные совершили указанное преступление совместно, согласовано и заранее договорившись о его совершении.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд в отношении ФИО1 учитывает данную им явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительные характеристики по месту жительства и работы, участие в благотворительной помощи детям, оставшимся без попечения родителей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд в отношении ФИО2 учитывает данную им явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него 4-ых малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и детей – двойняшек – ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние его соматического здоровья (<данные изъяты>).

В связи с наличием у каждого из подсудимых отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет при назначении им наказания правила ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, личность каждого из подсудимых, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, ФИО2, а также предупреждения совершения ими новых преступлений, последним необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание следует считать условным, при этом, установив ФИО1, ФИО2 испытательный срок, в течение которого каждый из них должен своим поведением доказать своё исправление.

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение ФИО1, ФИО2, влияние назначаемого наказания на условия жизни их семей, возможность получения каждым из них заработка, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1, ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения п. 6 ст.15 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ.) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа место жительство, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа место жительство, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения подсудимым ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья И.Ю. Тушнова