Решение № 2-2018/2017 2-2018/2017 ~ М-1787/2017 М-1787/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2018/2017

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 05 декабря 2017 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2 – 2018/2017 по иску ФИО1 к ООО «МИРТ», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании демонтировать незаконно размещенные рекламные конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратились с иском к ООО «МИРТ», ИП ФИО2 о возложении обязанности на ответчиков произвести демонтаж незаконно размещенных рекламных конструкций в виде щитов на стенах лифта в подъездах 1-3 дома <Адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что истец и ее брат ФИО являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес>. 15.05.2017 года управляющей компанией ООО "МИРТ» заключен с ИП ФИО2 договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по которому были установлены на стенах лифтов подъездов с 1-3 дома, где истец проживает, рекламные щиты.

Указывая на то, что в нарушение норм Жилищного кодекса РФ отсутствовал кворум, требуемый для принятия решения о передаче стен лифтов ИП ФИО2, поскольку неправильно определено количество голосов, которым каждый собственник имеет право голосовать на общем собрании. Права как собственника существенно нарушены тем, что решением общего собрания собственников помещений, одобривших размещение рекламных конструкций на стенах лифтов прописаны условия этой передачи имущества для размещения аренды в частности срок уплаты до 31 декабря каждого года, цель использования денег – текущий ремонт, но в договоре, заключенном управляющей компанией не прописан срок уплаты денежных средств за использование общего имущества и направление расходования этих денег, также нигде не прописан порядок отчета управляющей компании о получении и расходовании этих денег и порядок контроля собственниками за их расходованием. Таким образом, из документов следует, что управляющая компания сдала общее имущество в аренду в нарушение протокола собрания собственников помещений, одобрившего эту передачу, и получает за это деньги, не обязанная расходовать их на нужды дома. Принятое решение лишает ее права свободно распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении требований в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по изложенным доводам.

Ответчик – представитель ООО «МИРТ» ФИО3, действующая по доверенности <№> от <Дата>, с исковыми требованиями не согласилась, представив письменный отзыв по существу иска, и, пояснив в судебном заседании, что собственниками жилых помещений многоквартирного дома ООО «МИРТ» на основании договора управления было делегировано право на использование общего имущества, в том числе на установку рекламной конструкции в лифтах подъездов дома, нарушений норм жилищного законодательства при проведении общего собрания собственников помещений допущено не было, при этом решение общего собрания от 24.06.2016 года ни одним из собственников многоквартирного дома не оспаривалось.

Ответчик ИП ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, считая, что рекламные конструкции установлены с соблюдением действующего законодательства.

Суд, выслушав стороны, принимая во внимание позицию, изложенную в иске истцом, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей ст. 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме (п.3,4 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статья 161 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <Адрес>.

Собственниками помещений многоквартирного дома <Адрес>, согласно протоколу <№> от 24.06.2016 года общего очно-заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома, был выбран способ управления управляющей компанией - ООО "МИРТ», которой в соответствии с договором управления <№> от 01.07.2016 года были переданы права по сдаче в аренду подвальных и чердачных помещений, мансарды жилого дома, иных свободных помещений, а также иных площадей, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома и пригодных для размещения рекламных конструкций (п.3.2.3 договора). В ходе судебного разбирательства установлено, что принятое общим собранием собственников помещений решение о выборе способа управления многоквартирным домом никем из собственников не оспорено и не признано в установленном законом порядке недействительным.

Как следует из статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 ФЗ "О рекламе", распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

По смыслу норм Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключение договора требуется только на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасаде дома.

Вместе с тем, Протоколом общего собрания собственником многоквартирного дома от 13.05.2017 года принято решение собственников МКД о размещении ИП ФИО2 рекламных конструкций/информационных стендов на общем домовом имуществе многоквартирного дома, на основании которого 15.05.2017 года ООО «МИРТ» с Агентством рекламы «Эввива-Медиа» в лице ИП ФИО2 заключен договор <№> на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на общедомовом имуществе многоквартирного дома, местом расположения которой является лифт(ы) с 1-го по 3-ий подъездов дома по адресу: <Адрес>.

Учитывая вышеизложенного, принимая во внимание, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате установки рекламных конструкций в виде щитов на стенах лифта в подъездах 1-3 дома <Адрес> нарушены права истца, как собственника жилого помещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МИРТ», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании демонтировать незаконно размещенные рекламные конструкции, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11 декабря 2017 года.

Судья /подпись/ Е.И.Строганкова