Решение № 2-667/2024 2-667/2024~М-266/2024 М-266/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-667/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания: Ягубовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-667/2024 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указал, что вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда 24.09.2015 года по делу №2-2106/2015 по исковому заявлению акционерного общества "СтарБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.06.2012 года в сумме 238 266 (двести тридцать восемь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 40 копеек. 03.11.2023 года АО «СтарБанк» в лице Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» уступило право требования по кредитному договору № от 28.06.2012 года с должника ФИО2 ИП ФИО1, в связи с чем право требования задолженности по кредитному договору с должника перешло к ИП ФИО1 Задолженность ответчиком не погашена. В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2021 по 18.01.2024 в сумме 65 247 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по месту жительства, однако не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, изучив мнение истца, выраженное им в тексте искового заявления и полагавшего возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования и исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Согласно положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положений п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением 24.09.2015 года по делу №2-2106/2015 по исковому заявлению акционерного общества "СтарБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.06.2012 года в сумме 238 266 (двести тридцать восемь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Определением Салехардского городского суда от 22.12.2023 заменена сторона взыскателя АО «СтарБанк» в лице Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» на ИП ФИО1.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами с 30.01.2021 по 18.01.2024 в сумме 65 247 рублей 76 копеек.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска в солидарном порядке, поскольку ответчики по основному обязательству несут ответственность также в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 157 рублей подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2021 по 18.01.2024 в сумме 65 247 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 157 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Лисиенков