Решение № 2-703/2018 2-703/2018~М-552/2018 М-552/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-703/2018

Мотивированное
решение изготовлено дата

КОПИЯ.Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский дата

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Корюковой К. О.,

с участием представителя истца (представителя ответчика) ФИО1 - Петровских С. Ю., действующего на основании доверенности <адрес>5 от дата, выданной на срок два года,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего по устному ходатайству,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 – ФИО5, действующего по устному ходатайству,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка от дата ничтожным (недействительным), применении последствий недействительности сделки, возмещении судебных расходов,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка от дата незаключенным, о признании договора купли-продажи земельного участка от дата недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка от дата ничтожным (недействительным), применении последствий недействительности сделки, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО7 указал, что ФИО1 приобрела по договору купли-продажи земельный участок, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> СПО № «<адрес>», <адрес>, продавцом данного земельного участка выступала ФИО2. дата был заключен договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> СПО № «<адрес>», <адрес>, государственная регистрация права собственности произведена дата. Указанный земельный участок принадлежал ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата. Как в последующем стало известно истцу спорный земельный участок принадлежал ответчику ФИО2 незаконно. Ответчик ФИО2 на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от дата не являлась законным собственником земельного участка, регистрация права собственности на указанный земельный участок на имя ответчика ФИО2 получена преступным путем, что установлено приговором Берёзовского городского суда <адрес>. Пунктом 3 договора купли-продажи земельного участка от дата определена стоимость земельного участка в размере 280000 руб. Ответчик ФИО8 предложила истцу обменять указанный земельный участок на автомобиль марки « *** V» государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество было зарегистрировано право собственности истца на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от дата, автомобиль был передан продавцу. О том, что ответчик ФИО2 не являлась законным собственником спорного земельного участка истец не знала. Истец ФИО1 просит признать сделку купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером: №, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> СПО № «Дачник», <адрес> от дата между ФИО2 и ФИО1 ничтожной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 280000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Третьим лицом ФИО4 в ходе рассмотрения дела заявлены исковые требования к ФИО2, ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка от дата незаключенным, о признании договора купли-продажи земельного участка от дата недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований третье лицо ФИО4 указал, что на основании постановления главы администрации <адрес>ёзовского <адрес> № от дата ФИО4 приобретено право собственности на земельный участок, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> СПО № «<адрес>», <адрес>. Приговором Берёзовского городского суда <адрес> от дата по делу № установлено, что у ФИО9 и ФИО10 в дата возник умысел на незаконное отчуждение у собственников в СПО № «Дачник» земельных участков, в том числе спорного земельного участка, общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> СПО № «Дачник», <адрес>, кадастровый №, собственником которого являлся ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, ФИО9, ФИО10 в период с дата по дата составили договоры купли-продажи от имени собственников земельных участков, якобы выступавших продавцами земельных участков и ряда подставных лиц, выступавших покупателями земельных участков. В данном конкретном случае ФИО9 и ФИО10 составлен подложный договор купли-продажи земельного участка от дата в отношении спорного земельного участка, общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> СПО № «Дачник», <адрес>, кадастровый №, в котором продавцом выступал ФИО4, покупателем ФИО2 дата ФИО9 был осуществлен прием документов для проведения государственной регистрации прав на земельный участок, документы направлены на проведение государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. После прохождения государственной регистрации дата оформлено и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок ФИО2, являющейся подставным лицом. Договор купли-продажи земельного участка с ФИО2 ФИО4 не подписывал, не заключал и в последствии не одобрял, о преступных действиях ФИО9 и ФИО10 не знал, в связи с чем указанный договор не является выражением согласованной воли его сторон, в связи с чем, его следует считать незаключенным. дата между ФИО2, являющейся подставным лицом, не ставшей собственником земельного участка в связи с незаключенностью договора между ней и ФИО4, с одной стороны и ФИО1, с другой стороны заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> СПО № «<адрес>», <адрес>, кадастровый №. Третье лицо ФИО4 считает указанный договор недействительным, так как земельный участок отчужден лицом, которому право не принадлежит. ФИО4 полагает, что приведение сторон в первоначальное положение может быть обеспечено путем прекращения права собственности За ФИО1 и признания права собственности на земельный участок за ФИО4 Третье лицо ФИО4 просит признать незаключенным договор купли-продажи земельного участка, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> СПО № «Дачник», <адрес>, кадастровый №, от дата между ФИО4 и ФИО2. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> СПО № «Дачник», <адрес>, кадастровый №, от дата между ФИО2 и ФИО1 Прекратить право собственности ФИО1 в отношении земельного участка, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> СПО № «<адрес>», <адрес>, кадастровый №. Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> СПО № «<адрес>», <адрес>, кадастровый №. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> СПО № «Дачник», <адрес>, кадастровый №.

Истец (ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, свои исковые требования поддерживает.

Представитель истца (представителя ответчика) ФИО1 - Петровских С. Ю., действующего на основании доверенности <адрес>5 от дата, выданной на срок два года в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования ФИО1, не возражал против удовлетворения иска третьего лица ФИО4 Сослался в обоснование заявленных исковых требований на доводы изложенные в исковом заявлении. Также суду пояснил, что договор купли-продажи земельного участка от дата является ничтожным в силу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 не имела полномочий на отчуждение спорного земельного участка. Оплата по договору купли-продажи земельного участка от дата производилась принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем марки « *** V» государственный регистрационный номер № оцененного в стоимость земельного участка в размере 280000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требований ФИО1 признала частично, исковые требования третьего лица ФИО4 признала. Суду пояснила, что не согласна, что должна возвращать ФИО1 денежные средства в сумме 280000 руб., так как в счет оплаты стоимости земельного участка передавалось транспортное средство – автомобиль « *** » государственный регистрационный номер №, местонахождение данного транспортного средства в настоящее время ей неизвестно.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий по устному ходатайству в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 в части применения последствий недействительности сделки путем возврата денежных средств в размере 280000 руб. Просил суд обратить внимание на кадастровую стоимость земельного участка. Полагает, что фактически между ФИО2 и ФИО1 был совершен договор мены, передано транспортное средство стоимость которого не превышала 100000 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, исковых требований третьего лица ФИО4 Суду пояснил, что выставил автомобиль «Honda CR-V» государственный регистрационный номер <***> на продажу в сети Интернет. С ним связался сын ФИО2 по факту продажи земельного участка по адресу: <адрес> СПО № «Дачник», <адрес>. ФИО2 и ФИО1 подписали договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> СПО № «Дачник», <адрес>, в счет оплаты земельного участка ФИО2 были переданы транспортное средство « *** государственный регистрационный №, ПТС, свидетельство о регистрации ТС, ключи, полис ОСАГО. В настоящее время местонахождение данного транспортного средства ему неизвестно.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 в судебном заседании просил исковые требования ФИО1 разрешить на усмотрение суда. Поддержал свои исковые требования и доводы, изложенные в своем исковом заявлении. Также суду пояснил, что о том, что земельный участок, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> СПО № «Дачник», <адрес>, кадастровый № отчужден узнал дата от следователя ОМВД России по <адрес>ёзовскому.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 – ФИО5, действующий по устному ходатайству в судебном заседании поддержал исковые требования третьего лица ФИО4, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении ФИО4 Исковые требования ФИО1 просил разрешить на усмотрение суда. Также суду пояснил, что исковые требования истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> СПО № «Дачник», <адрес>, кадастровый № являются по сути требованиями о применении последствий недействительности сделки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования оставляет на усмотрение суда, о чем в материалах дела имеется заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СПО № «Дачник».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПО № «Дачник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая мнение представителя истца (представителя ответчика) ФИО1 - Петровских С. Ю., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 – ФИО5, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6, не возражавшими против рассмотрения дела при данной явке, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным разрешить дело по существу при данной явке.

Заслушав представителя истца (представителя ответчика) ФИО1 - Петровских С. Ю., действующего на основании доверенности <адрес>5 от дата, выданной на срок два года, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего по устному ходатайству, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 – ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6, обозрев материалы уголовного дела №, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.(ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ч.1 и ч.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу п.1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.(ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на землю серия № от 17.07.1995г., выданного на основании Постановления главы администрации <адрес> № от дата, принадлежал на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, садоводческое потребительское общество № «Дачник», <адрес>.

Как следует из материалов правоустанавливающего дела на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, садоводческое потребительское общество № «<адрес>», <адрес>, дата между ФИО4 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, садоводческое потребительское общество № «<адрес>», <адрес>.

В п.2 договора купли-продажи земельного участка от дата имеется запись, что земельный участок принадлежит продавцу по праву собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного на основании Постановления № от дата.

Пунктом 1 договора купли-продажи земельного участка от дата установлено, что на земельном участке отсутствуют какие-либо строения и сооружения. В соответствии с п.3 договора купли-продажи земельного участка от дата земельный участок оценен сторонами договора в 50000 руб. и указанные денежные средства уплачены покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора.

Как следует из содержания п.6 договора купли-продажи земельного участка от дата стороны договора подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на невыгодных для себя условиях.

Согласно п.4 договора купли-продажи земельного участка от дата настоящий договор является одновременно актом приема-передачи отчуждаемого имущества. Дополнительный документ, свидетельствующий о приеме-передаче имущества составляться не будет.

Договор купли-продажи земельного участка от дата, между ФИО4 и ФИО2, оспаривается третьим лицом ФИО4 по основаниям того, что ФИО4, по его утверждению, не заключал данного договора и не подписывал его. Имеющаяся в нем подпись не принадлежит ему.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом в ходе рассмотрения дела также установлено, подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от дата ФИО2 дата зарегистрировала право собственности на земельный участок, с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования : для садоводства, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> СПО № «Дачник», <адрес>, о чем ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права от дата.

Также судом установлено, не оспаривалось сторонами, дата между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил в собственность земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью 800 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования : для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> СПО № «Дачник», <адрес>.

Согласно п. 2 договора купли-продажи земельного участка от дата объект принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на основании которого выдано свидетельство о государственной регистрации права от дата.

В соответствии с п.3 договора купли-продажи земельного участка от дата земельный участок оценен сторонами договора в 280000 руб. и указанные денежные средства уплачены покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора.

Согласно содержанию договора продавец указал, что деньги в сумме 280000 руб. 00 коп. получила полностью, претензий к Покупателю не имеет, ФИО2 удостоверила факт получения денежных средств своей подписью.

В ходе рассмотрения дела, сторонами ФИО1 и ФИО2 не оспаривалась подлинность подписей покупателя и продавца в данном договоре купли-продажи земельного участка от дата.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, не оспаривалось сторонами, приговором Берёзовского городского суда <адрес> от дата по уголовному делу № ФИО9 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев со штрафом в размере 150 000 рублей. ФИО9 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 174.1 УК Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев со штрафом в размере 100000 рублей и с лишения права занимать должности в государственных органах, специализирующихся на регистрации права собственности на срок 2 (два) года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей и с лишением права занимать должности в государственных органах, специализирующихся на регистрации права собственности на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года, в течение которого обязать её не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, если это не связано с трудовой деятельностью, периодически являться в данный орган для регистрации.

ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев со штрафом в размере 180000 рублей. ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 174.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев со штрафом в размере 100000 рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года со штрафом в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года, в течение которого обязать его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, если это не связано с трудовой деятельностью, периодически являться в данный орган для регистрации.

Как следует из содержания приговора Берёзовского городского суда <адрес> от дата по уголовному делу № в ноябре 2015 года между ФИО9 и ФИО10, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное отчуждение у собственников в СПО № «Дачник» земельных участков, в том числе : земельного участка с кадастровым номером: №, СПО № « *** », <адрес>, принадлежащего ФИО4, стоимостью 186 360 рублей.

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел ФИО9 совместно с ФИО10, в период с ноября 2015 года по дата составили договоры купли-продажи от имени вышеуказанных собственников земельных участков, где покупателями выступали ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, причем последние являлись подставными лицами, так как внесение данных в договоры осуществлялось без их ведома и они не были осведомлены о преступных намерениях ФИО10 и ФИО9

После составления договоров купли-продажи на земельные участки, где ФИО9 и ФИО10 были выполнены подписи от имени продавцов и покупателей, ФИО10, по каждому договору были оплачены государственные пошлины в размере 350 рублей со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащих ФИО9 Затем были сформированы пакеты документов для проведения государственной регистрации права собственности, куда входили вышеуказанные договоры купли-продажи и квитанции об оплате государственной пошлины.

Продолжая свои преступные действия, в период с дата по дата ФИО9 действуя умышлено, с корыстной целью, по предварительному сговору с ФИО10, путем обмана, выразившегося в предоставлении заведомо подложных документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, предоставили вышеуказанные пакеты документов в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где дата ФИО9 был осуществлен прием документов для проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество без участия продавцов и покупателей на следующие земельные участки.

дата ФИО9 был осуществлен прием документов для проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество без участия продавцов и покупателей на следующие земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, СПО № «Дачник», <адрес>.

Вышеуказанные подложные пакеты документов ФИО9 направила на проведение государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> «а». После прохождения регистрации были оформлены и выданы свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанные земельные участки на подставных лиц: ФИО2, ФИО12, ФИО11, ФИО13, что позволяло в дальнейшем ФИО9 и ФИО10 распорядиться данными участками по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями, ФИО9 и ФИО10 путем обмана, выразившегося в предоставлении заведомо подложных документов для проведения государственной регистрации, приобрели право на земельные участки, в том числе: земельный участок с кадастровым номером: №, СПО № «Дачник», <адрес>, принадлежащий ФИО4, стоимостью 186360 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебном решении»).

Как следует из заключения эксперта № от дата, имеющегося в материалах уголовного дела № подпись от имени ФИО4 в деле правоустанавливающих документов № на листе №, вероятно выполнена не ФИО4, а другим лицом.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от дата. № следует, что правообладателем земельного участка (назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства), площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>ёзовский, садоводческое потребительское общество № «Дачник», <адрес>, кадастровый № является ФИО1.

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласия воли двух сторон (для двусторонней сделки).

В соответствии со ст.ст. 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.25,26 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оспариваемая истцом, третьим лицом сделки требуют государственной регистрации. Условием государственной регистрации договора является волеизъявление сторон договора, направленное на его заключение, которое должно сохранять силу до момента регистрации.

Разрешая спор по существу, суд усматривает основания для признания незаключенным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> СПО № «Дачник», <адрес> от дата между ФИО4 и ФИО2 по мотивам отсутствия согласия на ее совершение со стороны ФИО4

Также суд усматривает правовые основания для признания ничтожным (недействительным) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> СПО № «Дачник», <адрес>, заключенный дата между ФИО2 и ФИО1.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в совокупности с доводами сторон, суд установил, что договор купли-продажи земельного участка от дата договор купли-продажи земельного участка от дата были заключены с нарушением требований закона.

Следствием признания сделки недействительной является возвращение стороной другой все полученное по сделке, то есть прекращение права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> СПО № «Дачник», <адрес>. Возвращение в собственность ФИО4 земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования : для садоводства, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> СПО № «Дачник», <адрес>.

Относительно применения последствий недействительности сделки - договора купли-продажи земельного участка от дата по возврату покупателю ФИО1 продавцом ФИО2 денежных средств в размере 280000 руб. суд приходит к следующему.

Из буквального толкования условий договора купли-продажи земельного участка от дата оплата стоимости земельного участка произведен истом ФИО1 путем передачи денежных средств в размере 280000 руб.

Кроме того, как пояснил ответчик ФИО2 пояснить местонахождение транспортного средства « *** » государственный регистрационный номер № не может, возвратить транспортное средство « *** V» государственный регистрационный номер № в настоящее время не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать денежную сумму в счет стоимости земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования : для садоводства, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> СПО № «Дачник», <адрес>, в размере 280000 руб.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> СПО № «Дачник», <адрес>, кадастровый №, поскольку судом применены последствия недействительности сделок в виде прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> СПО № «Дачник», <адрес>. Возвращения в собственность ФИО4 земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования : для садоводства, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> СПО № «Дачник», <адрес>.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка от дата ничтожным (недействительным), применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка от дата незаключенным, о признании договора купли-продажи земельного участка от дата недействительным, применении последствий недействительности сделки, подлежат удовлетворению частично.

Занятую позицию ответчика ФИО2 в ходе рассмотрения дела суд расценивает как направленную на иную оценку представленных сторонами доказательств по делу и установленных судом обстоятельств дела, доводы представителя ответчика ФИО2 основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом ФИО1 заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком ордером Свердловского отделения № филиала № ПАО «Сбербанк России» от дата (л.д.6).

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований ФИО1, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка от дата ничтожным (недействительным), применении последствий недействительности сделки, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка от дата незаключенным, о признании договора купли-продажи земельного участка от дата недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> СПО № «Дачник», <адрес> от дата между ФИО4 и ФИО2.

Признать ничтожным (недействительным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> СПО № «Дачник», <адрес>, заключенный дата между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в счет стоимости земельного участка в размере 280000 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> СПО № «Дачник», <адрес>.

Возвратить в собственность ФИО4 земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования : для садоводства, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> СПО № «Дачник», <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 – отказать.

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО4 права собственности на земельный участок с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес> СПО № «Дачник», <адрес> органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> п/п Я. С. Коркина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Коркина

Помощник

Березовского городского суда

<адрес> ФИО14

дата г.

Подлинник документа находится в материалах дела №

Березовского городского суда <адрес>

Судья: Я.С.Коркина

Помощник

Березовского городского суда

<адрес> ФИО14

Решение вступило в законную силу дата

Судья: Я.С.Коркина

Помощник

Березовского городского суда

<адрес> ФИО14