Решение № 2-3548/2017 2-3548/2017~М-3018/2017 М-3018/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3548/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания Маслобоевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 угли о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое Публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратился в Иркутский районный суд Иркутской области к ФИО1, в котором просит: взыскать в порядке регресса сумму в размере 50 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей.

В обоснование иска представитель СПАО « Ингосстрах» указал, что **/**/**** в г. Иркутск произошло ДТП с участием, а/м ~~~, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и, а/м ~~~, г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1

Согласно справки ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения п. 8.1 ПДД РФ. В связи с изложенным, СК «Ангара», застраховавшая гражданскую ответственность потерпевшего ФИО2 в порядке ПВУ осуществило выплату страхового возмещения в размере 50 200 рублей.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ №. СПАО «Ингосстрах», выдавшее указанный полис, осуществило выплату в размере ~~~ рублей в пользу СК «Ангара» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

На момент ДТП ФИО1, не был вписан в полис ОСАГО ЕЕЕ №.

Размер вреда, причиненного Ответчиком, по данному страховому случаю составляет ~~~ руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС).

Ответчику надлежащим образом было отправлено претензионное письмо о необходимости возместить ущерб. Однако возмещение не поступило, т.е. стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель СПАО «Ингосстрах» просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 у. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки.

При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным, с учетом согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что **/**/**** в .... произошло ДТП с участием, а/м ~~~, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и, а/м ~~~, г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, исследованным материалом ДТП.

Причиной ДТП, произошедшего **/**/**** с участием водителей ФИО3 и ФИО1 у., послужило нарушение водителем ФИО1 у. п. 8.1 правил дорожного движения РФ, что подтверждается представленными постановлением по делу об административном правонарушении от **/**/****, протоколом об административном правонарушении от **/**/****. Постановлением от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ. Также Постановлением от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 КоАП РФ, т.е. управление автомобилем лицом, не указанным в страховом полисе ОСАГО владельца ТС.

Стороны, установленные факты, в части виновности ФИО1 у. в совершении ДТП, а также наличия материального ущерба, причиненного имуществу ФИО3 в результате ДТП, не оспаривают.

СК «Ангара», застраховавшая гражданскую ответственность потерпевшего ФИО2 в порядке ПВУ осуществило выплату страхового возмещения в размере ~~~ рублей, что подтверждается платежным поручением от **/**/****, реестром денежных средств.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах», выдавшее указанный полис, осуществило выплату в размере ~~~ рублей в порядке регресса в пользу СК «Ангара» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, учитывая, что судом установлено управления ТС ответчиком не включены в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования возмещения убытков к ответчику.

Доказательств того, что истребуемая страховой компанией сумма ущерба возмещена виновником ДТП, а также об ином размере ущерба суду не представлено, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой им государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме ~~~ рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением №от **/**/****.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 угли о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 угли в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса ~~~ рублей, судебные расходы в размере ~~~ рублей, а всего ~~~ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись К.Н. Борзина