Постановление № 5-184/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 5-184/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Павлово 10 июня 2019 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области О.И. Шелепова (адрес суда: г. Павлово, Нижегородская область, ул.Крупской, дом 7), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, ФИО1, находясь в общественном месте у дома <адрес> выражался нецензурной бранью, стуча во все двери, нарушая тем самым общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ст.51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил назначить административное наказание в виде штрафа.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав привлекаемое лицо, находит вину ФИО1, в совершении административного правонарушения доказанной.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия по нарушению общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом противоправного посягательства, предусмотренного данной статьей Кодекса, является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается, исследованными в ходе судебного заседания, материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением К. Т. Я..; рапортом сотрудника полиции на имя начальника МО МВД России «Павловский» ФИО2; протоколом об административном задержании; не доверять которым у суда оснований не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ФИО1 представлено не было.

При этом данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, не имеется.

Находя вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, тем самым, проявляя явное неуважение к обществу, демонстративно нарушал общественный порядок.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является раскаяние в совершение административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания постановления о назначении административного наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Из справки о нарушениях по Нижегородской области, имеющейся в материалах дела, усматривается, что ФИО1 в течение года до момента совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, его семейное положение, возраст, состояние здоровья, учитывая, что в отношении ФИО1 не установлено оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при которых административный арест к нему применен быть не может, суд считает законным и обоснованным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде административного ареста, предусмотренного санкцией статьи, полагая, что альтернативное, менее строгое наказание не будет отвечать целям административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.20.1 ч.1, 29.4, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 45 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению МО МВД России «Павловский».

Копию постановления вручить ФИО1, направить в МО МВД России «Павловский».

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его получения через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья: О.И. Шелепова