Решение № 2-1731/2017 2-1731/2017~М-1815/2017 М-1815/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1731/2017

Дело № 2-1731/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Н. Фроловой, с участием старшего помощника Бугульминского городского прокурора Пронина М.В., при секретаре Печерской Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о выселении ответчиков из принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В исковом заявлении указал, что ответчикам принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>. В соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 передала жилой дом в залог ОАО «<данные изъяты>» в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Свои обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнила. Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 приобрел у ОАО «<данные изъяты>» права требования, вытекающие из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, обеспеченного договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное заложенное имущество два раза выставлялось на торги и не было реализовано в связи с отсутствием заявок. Истец как залогодержатель воспользовался своим правом на обращение в собственность предмета залога. Истец доплатил на депозит судебных приставов разницу между долгом ФИО2 и стоимостью заложенного имущества. Право собственности на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ года, записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и №. Решением Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года у ответчиков прекращено право пользования указанным жилым домом, они были выселены из него. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ФИО2 и ФИО3 попросили ключи от дома, чтобы забрать свои личные вещи, но вместо этого вселились в дом и продолжают проживать в нем. На требование истца освободить дом обещают его выкупить за 3 500 000 рублей. Проживание ответчиков нарушает право истца на владение и пользование имуществом, поэтому просит суд выселить ответчиков.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования. Суду пояснил, что уже в течение трех лет ответчики обещают выкупить дом, но выкуп не произвели, дом не освобождают, поэтому просит их выселить.

Ответчица ФИО2 в суде иск не признала, суду пояснила, что ФИО1 является лишь номинальным собственником дома и действует не в своих интересах. Проживая в доме, они фактически выполняют функцию его охранников, выселяться им некуда, ФИО4 – врач, ценный специалист, вынужден будет уехать из города. Просит сохранить право пользования жилым домом до весны.

Ответчик ФИО3 в суде возражений по существу иска не заявил, суду пояснил, что по договоренности с ФИО1 они искали покупателей на дом, но дом большой, продать его нелегко, пока покупатели не нашлись. Поддержал объяснения ФИО2

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования и выселить ответчиков из жилого дома без предоставления другого жилого помещения, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения.

В соответствии п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено из объяснений сторон и представленных ими документов, что соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 передала принадлежавший ей на праве собственности жилой дом <адрес> в залог ОАО «<данные изъяты>» в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнила, взыскание долга по кредитному договору обращено на заложенное имущество..

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 приобрел у ОАО «Сбербанк России» права требования, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, обеспеченного договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с отсутствием на торгах покупателя заложенного имущества истец как залогодержатель воспользовался правом на обращение в собственность предмета залога в установленном законом порядке.

Право собственности на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ года, записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и №

Решением Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года прекращено право пользования указанным жилым домом ответчиками. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время ответчики временно проживают в жилом доме с согласия истца после принятия судом решения о прекращении права пользования и выселении.

Ответчики членами семьи истца не являются, вселены туда истцом временно, с целью обеспечения сохранности жилого дома и поиска на него покупателей, а не в качестве членов семьи истца, самостоятельного права на жилое помещение вновь не приобрели, в договорных отношениях с истцом не состоят, длительное время продолжают проживать в принадлежащем истцу жилом доме, в настоящее время – в отсутствие согласия истца на их проживание.

В связи с тем, что проживание ответчиков в доме истца нарушает права истца как собственника недвижимого имущества на пользование и распоряжение этим имуществом по своему усмотрению, иск о выселении подлежит удовлетворению.

Основания для отказа в иске отсутствуют.

Ходатайство ответчицы ФИО5 о сохранении права пользования жилым домом на срок до весны 2018 года не может быть удовлетворено судом.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Ответчики членами семьи либо бывшими членами семьи собственника жилого дома не являются, поэтому положения указанной нормы закона на них не могут быть распространены, что не лишает ответчиков права на обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по вступлении его в законную силу в порядке, установленном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3 без предоставления другого жилого помещения из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Копию решения направить прокурору для сведения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Верховный Суд РТ путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: подпись И.Н. Фролова

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>