Решение № 2А-180/2024 2А-180/2024~М-159/2024 М-159/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2А-180/2024

№ №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Полниковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам, УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с денежных средств должника, находящихся на банковском счёте в ПАО «Сбербанк» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам, УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с денежных средств должника, находящихся на банковском счёте в ПАО «Сбербанк» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств должника, находящихся на банковском счёте в ПАО «Сбербанк», при этом должником требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства, в соответствии с которым, сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника ФИО2 составляет 313509 рублей 05 копеек. В обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ также указана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 735 рублей 93 коп. Обжалуемое постановление лишает административного истца права на исполнение вступившего в законную силу решения суда в разумный срок. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с денежных средств должника, находящихся на банковском счёте в ПАО «Сбербанк» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Административный истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам в судебное заседание не явился, Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд возражение на административное исковое заявление ФИО1 указав, что остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составил 0,00 руб. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с ДС на счете ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п.п.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также в возражении судебного пристава-исполнителя содержится перечень сумм денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам от ФИО2 во исполнение судебного решения. Судебный пристав-исполнитель просит отказать в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с денежных средств должника, находящихся на банковском счёте в ПАО «Сбербанк» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возражает против прекращения производства по делу, просит рассмотреть дело по существу.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 также не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив доводы административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО3, возражавшего в своем письменном мнении против удовлетворения административного искового заявления, исследовав непосредственно в судебном заседании материалы административного дела, представленную судебным приставом-исполнителем копию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По делу установлено, что на исполнении в ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по делу № в отношении ФИО4 о взыскании с него задолженности в пользу ФИО1

В целях исполнения решения суда, при наличии у должника ФИО2 банковского счёта в ПАО «Сбербанк», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на эти денежные средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам от ДД.ММ.ГГГГ арест с денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО4, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, снят в связи с установлением факта наличия излишне арестованных денежных средств должника при сумме долга – 0,0 рублей.

В административном исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с денежных средств должника, находящихся на банковском счёте в АО «Россельхозбанк», лишает его права на исполнение вступившего в законную силу решения суда в разумный срок.

Однако, эти доводы опровергаются материалами исполнительного производства №-ИП, где имеются сведения полном погашении должником ФИО2 взысканной с него по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суммы денежных средств с учетом решения суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ

До вступления решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, должник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перечислил на банковскую карту взыскателя ФИО1 281 900,00 руб., что подтверждается представленным чеком по операции Сбер Банка и ответом ПАО «Сбербанк», которым подтвержден исходящий перевод совершенный ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281900 с его карты <данные изъяты> на карту <данные изъяты> клиента Владимир Викторович Б. Карта отправителя: №, дата транзакции – ДД.ММ.ГГГГ 17:08, описание, провайдер SBOL, сумма транзакции – 281900, карта получателя №. Данные о втором участнике: Б.Владимир Викторович. Решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также сумма задолженности взыскивались из пенсии должника ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ им выплачена оставшаяся сумма, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого должником ФИО4 получателю УФК по <адрес> (ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам, УФССП России по <адрес> перечислено 28 771-25, назначение платежа - оплата задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4).

На день принятия судебным приставом-исполнителем обжалуемого административным истцом постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с денежных средств должника, находящихся на банковском счёте в ПАО «Сбербанк» по исполнительному производству №-ИП, задолженность перед ФИО1 должником ФИО2 полностью погашена.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.47. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании данной нормы закона постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, остаток основного долга составляет: 0 р. Размер взыскания по исполнительному производству на момент его завершения составил: 320 984,65 р., то есть вся сумма присужденная в пользу ФИО1 по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Следовательно, задачи исполнительного производства, установленные ст.2. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выполнены, права взыскателя ФИО1 защищены выплатой ему должником ФИО2 полной суммы во исполнение судебных решений.

Таким образом, обжалуемое административным истцом ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с денежных средств, находящихся на банковском счете в ПАО «Сбербанк» по исполнительному производству №-ИП, не нарушает его права.

Тогда как сохранение без законных на то оснований ареста на денежные средства ФИО2, находящиеся на банковском счете в ПАО «Сбербанк» при исполнении им судебных решений в полном объеме, повлечет нарушение прав ФИО2 на пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В данном случае указанной в вышеприведенной норме закона совокупности обстоятельств по делу не установлено, а поэтому оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с денежных средств должника, находящихся на банковских счётах в счёте в ПАО «Сбербанк» в рамках исполнительного производства №-ИП,, не имеется и административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам, УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с денежных средств должника, находящихся на банковском счёте в ПАО «Сбербанк» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение одного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.А.Полникова