Решение № 2-3563/2023 2-441/2024 2-441/2024(2-3563/2023;)~М-3075/2023 М-3075/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-3563/2023

Дело № 2-441/2024

УИД 22RS0067-01-2023-004891-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 26 февраля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Родионовой Н.О.,

при секретаре Аюбове М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 576 512,03 руб., из которой: 283 039,18 руб. - основной долг, 290 472,85 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 3 000 руб. - штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору с ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №

В тот же день ООО «Феникс» направило в адрес должника досудебное требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 576 512,03 руб., а также 8 965,12 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, направила в суд возражения относительно исковых требований, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании в установленном порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания данных правовых норм следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действий как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными. Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит) в размере 300 000 руб. сроком на 36 месяцев под 46 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором.

Погашение платежей осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата первого ежемесячного платежа - ДД.ММ.ГГГГ, дата последующих платежей - 12-е число каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) - 15 502 руб. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку, - 557 052,67 руб., из них на погашение основного долга - 300 000 руб., на погашение процентов - 257 052,67 руб.

В заявлении на получение персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ заемщик подтвердил согласие с Общими условиями и Тарифами банка, обязался их исполнять.

По условиям договора денежные средства в размере 300 000 руб. зачислены на счет ответчика №.

Получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

ФИО2 сменила фамилию на фамилию «Сологуб».

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в результате образовалась задолженность в размере 576 512,03 руб., из которой: 283 039,18 руб. - основной долг, 290 472,85 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 3 000 руб.- штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № №, по условиям которого банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 579 516,96 руб. Ответчик о смене кредитора уведомлялся надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как указано в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 2.11.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) установлено право банка передавать право требования третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Заемщик выразил согласие с Общими условиями и Тарифами банка в заявлении на получение персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика.

Доказательств наличия у заемщика каких-либо возражений относительно состоявшейся уступки прав требования по спорному кредитному договору стороной ответчика суду не предоставлено.

Со стороны заемщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Вместе с тем в силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, с учетом разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

В пункте 17 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит на срок 36 месяцев, представлен график платежей по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому Сологуб (ФИО2) обязалась возвратить сумму основного долга и проценты, чего ответчиком своевременно и в полном объеме сделано не было.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность по основному долгу, процентам на непросроченный основной долг и штрафам в размере 579 516,96 руб. сложилась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Требование истца о полном погашении долга не содержит даты направления ответчику, аналогичного требования АО «Связной Банк» в материалах дела не имеется.

Между тем в выписке о движении денежных средств по счету имеется указание на то, что требование о досрочном возврате суммы кредита имело место ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, направив заявление почтовой связью.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 516,96 руб., а также судебных расходов в размере 4 497,58 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.

За время исполнения судебного приказа в счет погашения задолженности по кредитному договору № № с ответчика была удержана сумма 3 004,93 руб.

С исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, учитывая момент образования задолженности (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, спустя 5 лет 9 месяцев 20 дней, то есть заведомо с пропуском срока исковой давности.

Вопреки доводам истца об обращении в суд с иском в пределах срока исковой давности, доказательств, свидетельствующих об ином перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.О. Родионова

Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2024 г.