Решение № 2-498/2021 2-498/2021~М-369/2021 М-369/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-498/2021

11RS0016-01-2021-000945-04

дело №2-498/2021

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «28» июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО3, действуя от имени и в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, связанного с повреждением транспортного средства МАЗ 5440А5-370-031, г.р.з. «№», в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 417 347 рублей 80 копеек, а также судебных расходов, связанных с проведением экспертизы, в размере 8 240 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 рублей, расходов по направлению почтовой корреспонденции в размере 105 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7913 рублей. В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль МАЗ 5440А5-370-031, г.р.з. «№», который отчужден 11.01.2020 в пользу ответчика по договору купли-продажи, по условиям которого ответчик должен был уплатить за автомобиль 600 000 рублей уплатой ежемесячных платежей в размере 50 000 рублей в срок до 01.01.2021. В соответствии с составленным актом приема-передачи, ответчику автомобиль передан в технически исправном состоянии. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, оплату в полном объеме не произвел. Стороны пришли к соглашению о расторжении заключенного договора, и возврате автомобиля истцу. Однако на момент возврата, автомобиль находился в неисправном состоянии, в связи с чем, ответчик принял на себя обязательства по возмещению денежных средств, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором оно было передано ответчику по договору купли-продажи. Согласно заключение независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 471 347 рублей 80 копеек. Между тем, ответчик от выплаты указанной суммы отказался. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3, действуя от имени и в интересах ФИО1, обратилась в суд с настоящим иском.

ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направив своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из положений ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекс.

В соответствии со ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Судом установлено, что 11.01.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, по условиям которого ФИО2 приобрел у ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности, автомобиль МАЗ 5440А5-370-031, г.р.з. «№», 2012 года выпуска, VIN – №, цвет белый. Стоимость автомобиля определена сторонами в 600 000 рублей.

Как следует из п. 2.2 и 2.3 договора следует, что оплата производится в рассрочку, путем уплаты ежемесячных платежей в размере 50 000 рублей 11 числа каждого месяца в срок до 11.01.2021.

При этом, в п. 3.2 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки очередного платежа по договору и более 10 календарных дней покупатель возвращает автомобиль продавцу без возмещения понесенных им убытков в исправном состоянии и готовом к эксплуатации, согласно акту приема-передачи от 11.01.2020.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный автомобиль передан ФИО2 11.01.2020 по акту приема-передачи. Автомобиль был получен ответчиком без каких-либо претензий к состоянию автомобиля.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме путем передачи ответчику транспортного средства в пригодном для эксплуатации состоянии. Иного суду не предоставлено.

В свою очередь, ответчик обязательства по оплате приобретенного автомобиля в установленном договором порядке исполнял ненадлежащим образом, своевременно платежи в определенном размере не вносил.

ФИО1, ссылаясь на достигнутое соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и его возврат продавцу, а также указывая, что транспортное средство возвращено в неисправном состоянии, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При этом в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенного автомобиля сторонами было принято решение о расторжении договора купли-продажи от 11.01.2020.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент возврата истцу автомобиля, последнее имело повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место после передачи автомобиля ответчику.

11.01.2021 между сторонами подписан акт возврата транспортного средства по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 11.01.2020, из которого следует, что ФИО2 вернул, а ФИО1 принял объект продажи в виде автомобиля МАЗ 5440А5-370-031, г.р.з. «№», 2012 года выпуска, VIN – №.

Согласно акту транспортное средство возвращено в поврежденном нетранспортабельном состоянии, полный перечень повреждений описан в акте осмотра №002/21, подготовленном экспертом ИП ФИО4

Также в акте указано, что ФИО2 ознакомлен и согласен с перечнем дефектов, указанным в акте, претензий к нему не имеет.

Из п. 3.2 акта следует, что ФИО2 обязуется возместить стоимость причиненного ущерба и дефектов возвращаемого транспортного средства в полном объеме до состояния, в котором он приобретал автомобиль по договору от 11.01.2020.

Пунктом 3.3 акта установлено, что после подписания акта возврата транспортного средства стороны добровольно расторгают договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 11.01.2020.

Настоящий акт возврата от 11.01.2021 подписан ответчиком ФИО2, а также имеет подпись ответчика о согласии с ним.

В связи с тем, что спорный автомобиль имел повреждения, истец обратился к ИП ФИО4, которым подготовлено заключение №002/21 из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта для устранения выявленных повреждений составляет 471 347 рублей 80 копеек.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что выявленные дефекты у автомобиля возникли после передачи автомобиля ответчику.

При этом, техническое состояние автомобиля (источника повышенной опасности) является существенным условием договора купли-продажи транспортного средства.

Фактически ответчиком был возвращен истцу товар - автомобиль в неисправном состоянии, без возможности его использования по назначению, тогда как при заключении договора купли-продажи истцом был передан автомобиль в исправном состоянии.

Как указывалось ранее, согласно ч. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по договору купли-продажи от 11.01.2020 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, стороны пришли к соглашению о расторжении указанного договора ввиду существенного нарушения ответчиком условий по оплате договора, в связи с чем, у истца возникло право требования возврата предмета сделки в том состоянии, в котором он существовал на момент ее заключения.

Между тем, автомобиль возвращен истцу в состоянии, не позволяющем использовать автомобиль по назначению.

При этом, ответчик принял на себя обязательства по возмещению причиненных истцу убытков в виде возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается актом возврата транспортного средства от 11.01.2021. Однако, в добровольном порядке ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля не возвращена. Доказательств иного в материалы дела не предоставлено.

В свою очередь, факт наличия у приобретенного ответчиком автомобиля дефектов, появившихся после покупки автомобиля, в ходе рассмотрения дела не оспорен, и подтверждается предоставленным в материалы дела заключением эксперта ИП ФИО4

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 11.01.2020 между сторонами расторгнут, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по его оплате, а автомобиль возвращен истцу не в состоянии, существовавшем на момент заключения договора, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать возврата автомобиля, а равно заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом, для восстановления нарушенного права истцом должны быть понесены расходы на восстановление автомобиля до пригодного к использованию состояния.

Как указывалось ранее, согласно предоставленному в материалы дела заключению эксперта ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗ 5440А5-370-031, г.р.з. «№», 2012 года выпуска, VIN – №, для устранения выявленных повреждений составляет 471 347 рублей 80 копеек.

Заключение специалиста соответствует предъявляемым законом требованиям, мотивировано и обоснованно, в связи с чем, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, а изложенные в нем выводы берет за основу расчетов в рамках заявленных истцом требований.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца суду не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗ 5440А5-370-031, г.р.з. «№», 2012 года выпуска, VIN – №, в размере 471 347 рублей 80 копеек.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 2 постановления №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля для приведения его пригодное для использования состояние, понес расходы по оплате услуг ИП ФИО4, подготовившего заключение о стоимости восстановительного ремонта, в размере 8240 рублей, что находит свое подтверждение в материалах дела.

Указанные расходы направлены на реализацию защиты нарушенного права истца, а равно при установленных обстоятельствах являлись для истца необходимыми для реализации его права на судебную защиту, в связи с чем, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, истцом также заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, разрешая которые суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела 25.10.2020 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке акта возврата автомобиля заказчика, по представлению интересов в суде по возникшему спору о взыскании причиненного ущерба по договору купли-продажи автомобиля заказчика от 11.01.2020 с ФИО2, составлению искового заявления и при необходимости дополнительных заявлений, ходатайств.

Стоимость услуг определена сторонами в 20 000 рублей.

Истцом в материалы дела предоставлены доказательства несения заявленных к взысканию судебных расходов, а именно расписки от 25.10.2020 и 13.02.2021 на общую сумму 25 000 рублей.

Норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного договора ФИО3 оказаны следующие услуги: составлен акт возврата автомобиля от 11.01.2021, подготовлено исковое заявление, участие в судебном заседании 28.06.2021.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг, суд, принимая во внимание вышеприведенные руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, продолжительность рассмотрения, категорию и степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявленная сумма расходов в размере 25 000 рублей является завышенной, в связи с чем, определяет к возмещению с ответчика в пользу истца в качестве расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 7 000 рублей.

Исходя из положений абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления, на сумму 105 рублей копеек, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.

Понесенные истцом расходы в указанной части признаются судом необходимыми, поскольку данные расходы понесены в целях реализации истцом своего права на обращение в суд за разрешением возникшего спора и восстановлением нарушенного права истца, а равно указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины, что находит свое подтверждение в предоставленном платежном документе, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере 7 913 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 471 347 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 8 240 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 7000 рублей, расходы, связанные уплатой государственной пошлины, в размере 7913 рублей, а также расходы, признанные судом необходимыми, в размере 105 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 5 июля 2021 года.

Судья Ю.В. Рачковская