Решение № 2-3405/2017 2-3405/2017~М-2820/2017 М-2820/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-3405/2017

Дело № 2-3405/2017 мотивированное заочное
решение изготовлено 20.06.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Седовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Электрические технологии» к ООО «Эмтел», ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Электрические технологии» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 20.01.2015 года между ООО «Электрические технологии» и ООО «Эмтел» был заключен договор поставки № ***. 20.01.2015 года между ООО «Электрические технологии» и ФИО1 был заключен договор поручительства, по которому ФИО1 обязуется исполнять финансовые обязательства ООО «Эмтел» и нести солидарную ответственность в случае неисполнения финансовых обязательств по договору поставки №***. В настоящее время по данному договору за ООО «Эмтел» числится задолженность в размере <***>. Оборудование, за которое образовалась задолженность, было поставлено в период с 30.11.2016 по 29.12.2016. В соответствии с условиями договора крайний срок оплаты оборудования составляет 30 дней со дня поставки. Таким образом, ООО «Эмтел» превысило указанный срок оплаты. До настоящего времени денежные средства за оборудование ООО «Электрические технологии» не получены. Договором (п. 4.6.) предусмотрена уплата процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 30-го дня пользования кредитом. Кроме того, п. 7.4, договора предусмотрена неустойка в размере 0,2% - за каждый день просрочки. Расчет неустойки и процентов произведен на 24.04.2017. На указанную дату задолженность по основному долгу, процентам и неустойке составляет <***>, в том числе, сумма основного долга в размере <***>, сумма процентов в размере <***>, неустойка в размере <***>, Указанную задолженность в добровольном порядке ответчики уплачивать отказались.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность в размере <***>, в том числе, сумму основного долга в размере <***>, сумму процентов в размере <***>, неустойку в размере <***>, также сумму государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <***>, расходы на оплату услуг представителя в размере <***>, расходы по оплате госпошлины в размере <***>

Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок.

Направленные в адрес ответчиков ООО «Эмтел», ФИО1 почтовые отправления с копией иска, определением о подготовке, судебными повестками возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.2 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.01.2015 между ООО «Электрические технологии» (поставщик) и ООО «Эмтел» (покупатель) был заключен договор поставки № *** (л.д.7-11).

Оборудование, за которое образовалась задолженность, было поставлено истцом ответчику в период с 30.11.2016 по 29.12.2016, что подтверждается соответствующими товарными накладными и счет-фактурами (л.д.17-24).

В соответствии с условиями договора крайний срок оплаты оборудования составляет 30 дней со дня поставки (п.4.1).

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. ст. 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 20.01.2015 года между ООО «Электрические технологии» и ФИО1 был заключен договор поручительства, по которому ФИО1 обязуется исполнять финансовые обязательства ООО «Эмтел» и нести солидарную ответственность в случае неисполнения финансовых обязательств по договору поставки №*** (л.д.12-13).

Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету задолженности, в настоящее время по указанному договору за ООО «Эмтел» числится задолженность в размере <***> (л.д.14).

Суду ответчиками не представлено доказательств, что до настоящего времени денежные средства за поставленное оборудование ООО «Электрические технологии» от ответчиков поступили истцу.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга по договору поставки в размере <***>.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором поставки №*** от 20.01.2015 (п. 4.6.) предусмотрена уплата процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 30-го дня пользования кредитом.

Пунктом 7.4 договора предусмотрена неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Поскольку как выше установлено судом, ООО «Эмтел» превысило срок оплаты по договору, суд находит заявленное истцом требование о взыскании процентов и неустойки законным и обоснованным.

Истец просит взыскать проценты и неустойку по состоянию на 24.04.2017 в размерах <***> и <***> соответственно.

В силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом представлен расчет процентов и неустойки (л.д.14), который проверен судом и признан арифметически верным.

Контррасчет в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно процентов и неустойки в соответствии с приведенной выше нормой и условиями договора в размерах <***> и <***> соответственно.

Оснований для уменьшения неустойки в силу ст.333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно платежному поручению № *** от 24.04.2017 истцом оплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере <***> (л.д.4).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований указанные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг представителя в размере <***>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и платежным поручением к нему от 09.02.2017 (л.д.52-60).

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истца в суде, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Электрические технологии» к ООО «Эмтел», ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Эмтел», ФИО1 в пользу ООО «Электрические технологии» сумму основного долга в размере 487041 руб. 65 коп., сумму процентов в размере 90725 руб. 47 коп., неустойку в размере 90725 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 884 руб. 93 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Электрические технологии» к ООО «Эмтел», ФИО1 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Р.Капралов