Решение № 2-2914/2018 2-2914/2018~М-2407/2018 М-2407/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2914/2018

Дело № 2-2914/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Кучукбаевой Ю.Р.,

с участием: представителя истца- ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан к ФИО2 об обязании освободить земельный участок,

установил:

Администрация Октябрьского района ГО г.Уфа РБ обратилась в суд с иском к ФИО3 , в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок общей площадью 120кв.м, находящийся с юго-западной стороны от земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа забора, установленного за границами земельного участка в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу; если ФИО3 не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить Администрации Октябрьского района ГО г.Уфа РБ право освободить земельный участок с привлечением третьих лиц и возложением на ответчика необходимых расходов.

В обоснование требований указано, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> корп.а с видом разрешенного использования «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи» используется для размещения индивидуального жилого дома со встроенно- пристроенным гаражом.

С юго- западной стороны земельного участка ограждение находится за границами земельного участка, постановленного на кадастровый учет, площадь захвата 120кв.м.

Определением от 26 июня 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего- ФИО2

Представитель истца исковые требования подержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица- УЗиИО Администрации ГО г.Уфа РБ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно адресной справке зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета не значится.

В связи с отсутствием сведений о месте регистрации ответчика ФИО2, в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика- адвокат Курмакаева З.Ф. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями, находящимися в городской черте, до разграничения государственной собственности на землю, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Из вышеизложенного следует, что Администрация городского округа г.Уфа осуществляет управление и распоряжение землями, находящимися в городской черте.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Между тем, в соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, проживающая по адресу: <адрес>, обратилась в УЗиИО ФИО4 ГО <адрес> РБ с просьбой принять меры по устранению нарушений границ участка ФИО3 и обязать его передвинуть забор и перенести опоры электропередачи на безопасное расстояние от дороги.

Из письма № С-882 от ДД.ММ.ГГГГ начальника УЗиИО Администрации ГО г.Уфа РБ, адресованного Главе Администрации Октябрьского района ГО г.Уфа следует, что с выездом на место осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> корп.а, площадью 753кв.м. С юго- западной стороны земельного участка ограждение находится за границами земельного участка, поставленного на кадастровый учет; ориентировочная площадь захвата составляет 120кв.м (обмер произведен камерально с использованием автоматизированной геоинформационной системы ИнГео). Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости земельный увчасток принадлежаит ФИО3 , в отношении которого подготовлено распоряжение о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО3 в обозначенное время на проверку не явился, в связи с чем проведена внеплановая проверка с понятыми.

Из акта осмотра №/вн/пл от ДД.ММ.ГГГГ, составленного муниципальным инспектором УЗиИО ФИО4 ГО <адрес> РБ ФИО10, следует, что для осмотра земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> корп.а, площадью 753кв.м, по сведениям ЕГРН принадлежащего ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 753 кв.м с кадастровым номером № на основании договора купли- продажи, заключенного с ФИО3 .

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на сегодняшний день ответчик ФИО2 занимает земельный участок с юго- западной стороны земельного участка с кадастровым номером № площадью 120кв.м без каких- либо правовых оснований.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Кроме того, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами или гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд находит противоречащим части 12 статьи 30 и статье 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требование истца об установлении 10-ти дневного срока для демонтажа забора, в связи с чем данное требование подлежит отклонению.

Также суд считает преждевременным требование истца об осуществление сноса забора, в случае неисполнения решения суда ответчиком в указанный в решении срок, силами третьих лиц, поскольку данный вопрос регламентирован разделом VII ГПК РФ и подлежит рассмотрению в случае неисполнения ответчиком решения суда самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Так как истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в сумме 300 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Октябрьского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан к ФИО2 об обязании освободить земельный участок, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью 120кв.м с юго- западной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, корпус а.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в федеральный бюджет 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Р.Р.Нурисламова