Решение № 2-3074/2020 2-3074/2020~М-3035/2020 М-3035/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-3074/2020

Дело № 2-3074/2020

УИД 79RS0002-01-2020-007615-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Зиминой В.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчицы ФИО2,

представителя ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО» к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате, пени,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и расторжении договора аренды, указав, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между КУМИ мэрии города и ФИО2 ей передан в аренду земельный участок площадью 2318 кв.м, с кадастровым номером 79:01:0500062:129, расположенный по адресу: <адрес> Согласно п. 2.2. договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца на счет арендодателя. Согласно п. 4.1. договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период. В связи с нарушением сроков платежей за аренду земельного участка с у ответчика возникла обязанность оплатить задолженность по арендой плате в размере 61057 рублей 22 копейки за период с 27.04.2020 по 26.09.2020, из которых 41153 рубля 18 копеек - основной долг, 19904 рубля 04 копейки - пеня. В адрес ответчика 30.07.2020 направлена претензия № 432, которой он был предупрежден о необходимости исполнения договорных обязательств с указанием срока оплаты долга на тот период времени. Однако требование претензий до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 61057 рублей 22 копейки; расторгнуть договор аренды земельных участков № 19413 от 16.04.2019, заключённый между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО» и ФИО2; обязать ФИО2 передать КУМИ мэрии города земельный участок с кадастровым номером 79:01:0500062:129, имеющий адресный ориентир <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в части требований о расторжении договора аренды и взыскании суммы основного долга по арендной плате просил производство прекратить в связи с отказом от иска в этой части, о чем представил письменное заявление. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Просил взыскать с ответчика сумму пени в размере 19904 рубля 04 копейки.

Ответчица ФИО2 и её представитель ФИО3, допущенный к участию в судебном заседании по устному ходатайству ответчика, не возражали против прекращения производства по делу в части требований о расторжении договора аренды и взыскании суммы основного долга в связи с отказом истца от иска в данной части. Просили снизить размер пени до разумных пределов в связи с оплатой суммы основного долга, пояснив, что ранее не могли оплатить задолженность в связи тем, что во всех учреждениях действовали ограничительные меры, и получить сведения о размере задолженности не представлялось возможным.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положению «О муниципальном казенном учреждении «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, утвержденным решением городской Думы от 24.11.2005 № 276, муниципальное казённое учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО» вправе передавать имущество во временное или постоянное пользование физическим лицам и осуществлять контроль за использованием такого имущества. Для выполнения возложенных на него задач МКУ КУМИ мэрии города имеет право собирать денежные средства, полученные от аренды имущества, в том числе платежи за пользование землёй.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2019 между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» (арендодатель) с одной стороны и ФИО2 (арендатор) с другой стороны заключен договор аренды земельного участка № 19413, предметом которого является аренда земельного участка площадью 2318 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта». Срок действия условий договора определяется с 16.04.2019 по 15.04.2068. Указанный земельный участок передан ФИО2 по акту приема-передачи от 16.04.2019.

Согласно пункту 2.1. договора аренды арендная плата за пользование объектом вносится арендатором в размере, указанном в прилагаемом к настоящему договору расчете арендной платы (Приложение № 1). Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что за пользование объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца согласно Приложению № 1 к договору.

Из Приложения № 1 к договору аренды следует, что арендная плата уплачивается с 16.04.2019, вносится ежемесячно равными долями от годовой суммы до 25-го числа текущего месяца и составляет 2351 рубль 61 копейку.

Согласно п. 2.4 договора аренды при неуплате арендатором арендной платы в размере и сроки установленные договором аренды, арендодатель имеет право обратиться в судебные органы для взыскания возникшей задолженности и неустоек по договору.

Как следует из расчета по обязательству, ФИО2 по договору аренды земельного участка № 19413 от 16.04.2019 не производились платежи за аренду земельного участка в период с 27.04.2019 по 26.09.2020. Размер задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды № 19413 от 16.04.2019 за указанный период составил 41153 рубля 18 копеек, размер пени 19904 рубля 04 копейки.

В судебном заседании установлено, что ответчицей в счёт оплаты задолженности по договору № 19413 от 16.04.2019 внесено 48208 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 16.10.2020 № 36.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ истца от иска в части требования о расторжении договора и взыскании суммы основного долга, так как считает, что с учетом установленных обстоятельств, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1. договора аренды № 19413 от 16.04.2019 в случае не внесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая ходатайство ответчицы об уменьшении размера неустойки, характер допущенных ответчицей нарушений своих обязательств по договору, то обстоятельство, что сумма основного долга ответчиком погашена в полном объёме, считает возможным снизить размер неустойки до 815 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО2 о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО» к ФИО2 о взыскании пени по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области пеню по договору аренды земельного участка в размере 815 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Принять отказ муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области от требований к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании суммы основного долга по договору аренды земельного участка.

Производство по делу по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании суммы основного долга по договору аренды земельного участка прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020.