Решение № 2-362/2025 2-362/2025~М-307/2025 М-307/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-362/2025

Дело № 2-362/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой К.С., помощнике судьи Культяковой Е.И.

с участием: истца ФИО2 и ее представителя ФИО3,

ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа(расписки), процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила взыскать 1000000 рублей в счет исполнения обязательств по договору займа(расписки) от 04.04.2023 года, проценты в связи с неправомерным удержанием денежных средств и уклонением от их возврата в размере 361013,70 рублей, а всего взыскать 1361013,70 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что она является матерью Д.С.И, который с 2013 года состоял в браке с ФИО4. 04.04.2023 года Д.С.И. взял у нее в долг по расписки 1000000 рублей, которые обязался вернуть после продажи принадлежащей им с женой квартиры, о чем выдал собственноручно написанную расписку. 12.07.2023 квартира была Д.С.И продана, однако взятые в долг по договору займа(расписки) денежные средства после регистрации сделки сын не вернул. 05.04.2025 года Д.С.И. умер. После его смерти ответчик ФИО4 приняла наследство. Полагает, поскольку сумма, взятая сыном по договору займа(расписки), была потрачена на нужды семьи Д.С.И, а именно: внутреннюю отделку жилого дома, находящегося в общей совместной собственности супругов, у нее имеются правовые и законные основания для взыскания с ответчика денежных средств в счет исполнения договора займа в размере 1000000 рублей и процентов в связи с неправомерным удержанием и уклонением от их возврата в размере 361013,70 рублей за период со следующего дня продажи квартиры до составления и подписания искового заявления 12.08.2025.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержали в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что расписка была написана Д.С.И. в квартире ФИО2 и в присутствии ФИО4, а денежные средства, которые ею были отложены для покупки нового автомобиля, отданы Д.С.И. наличными после написания расписки. Данные денежные средства накоплены ею и ее сожителем Н.С.В.. При этом она давала сыну Д.С.И. и его супруге ФИО4 неоднократно в долг денежные средства и в разных суммах, но расписки не брала, поэтому в настоящее время не требует их взыскать. Данная денежная сумма была дана именно в долг. Ни каких денежных средств она Д.С.И. не дарила и договоров дарения с ним не заключала. Относительно указания сроков возвращения денежных средств другими чернилами истец пояснила, что это сделано в связи с тем, что после прочтения расписки она просила Д.С.И. указать срок возврата денег и он для этого взял другую ручку и дописал.

Объяснения ФИО2 подтверждаются объяснениями свидетеля Н.С.В., дополнительно пояснившим, что он проживает с ФИО2 у которой был сын Д.С.И.. Ему известно, что ФИО2 дала в долг Д.С.И. и его супруге ФИО4 денежные средства в размере 1000000 рублей, поскольку спрашивала у него об этом, так как это их совместные денежные средства, которые были накоплены для покупки машины. Д.С.И. обещал вернуть долг после продажи квартиры. Указанную сумму ФИО2 не дарила Д.С.И..

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 иск не признали, не оспаривая факт составления и подписания Д.С.И. долговой расписки, ссылались на ее безденежность, пояснив, что она была составлена позже, а ее составление было обусловлено опасениями истца, что Д.С.И. в случае конфликта с женой может лишиться жилого дома, приобретенного хоть и в период брака Д.С.И, но зарегистрированного на имя супруги. Указанные в расписки денежные средства были подарены ФИО2- Д.С.И. после продажи ФИО2 квартиры в 2022 году на день рождения и положены им в этот же день на счет в ООО «Россельхозбанке», что подтверждается выпиской. Утверждали, что данные денежные средства были переданы ФИО2 – Д.С.И. в дар, но без оформления договора дарения. Если бы Д.С.И. брал деньги в долг, он бы оформил расписку надлежащим образом, поскольку ему была известна форма указанной расписки. То есть не соблюдена форма договора займа. Необходимости в том, что бы Д.С.И. взял в долг денежные средства у ФИО2 не было, так как в тот момент и у Д.С.И., и у нее на счетах были денежные средства и они в них не нуждались. При этом к 04.04.2023 дом уже был построен и полностью отделан. Кроме того, истец также принял наследство после смерти Д.С.И.. Доли сторон в принятом наследстве равны, следовательно, со стороны истца имеет факт совпадения кредитора и должника в одном лице. При жизни Д.С.И. возврата денежных средств ФИО2 не требовала.

Свидетели С.А.С. и П.Ж.Н. подтвержили пояснения данные ФИО4 дополнительно пояснив, что Д.С.И. в денежных средствах не нуждался, в долг денег не брал. Рассказывал, что от матери ФИО2 получил в дар после продажи ею квартиры 1000000 рублей, а потом ФИО2 заставила Д.С.И. написать расписку том, что он взял эти денежные срдсва в долг, поскольку построенный жилой дом ФИО4 и Д.С.И. они оформили на ФИО4 и ФИО2 переживала, что ее сыну ни чего не достанется в случае расторжении брака между ними.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с положениями статьями 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Статьей 413 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Такое совпадение имеет место тогда, когда одному лицу стало принадлежать не только право, но и корреспондирующая ему обязанность.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 04.04.2023 года ФИО2 передала Д.С.И. денежные средства в размере 1000000 рублей на отделку жилого дома, в подтверждение чего Д.С.И. выдана расписка в получении суммы займа. В расписке указан срок возврата суммы займа – после продажи квартиры. Под указанным текстом имеется личная подпись Д.С.И..

Ответчиком не оспаривается факт выдачи и подписания расписки Д.С.И., при этом ФИО4 указала, что расписка была выдана Д.С.И. истцу формально, на денежные средства подаренные ФИО2 – Д.С.И. 26 апреля 2022 года на день рождение и не подразумевала возврат денежных средств.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и Д.С.И. 04.04.2023 был заключен договор займа, содержащий все существенные условия, в том числе, размер займа и срок его возврата.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что расписка о получении денежных средств была написана заемщиком не в момент получения денежных средств, а в более позднее время и без передачи денежных средств в момент написания расписки, суд не принимает во внимание, поскольку законодатель, с учетом положений ст.ст.432 и 807 ГК РФ, связывает момент возникновения обязательств по договору займа, во-первых, с моментом достижения соглашения по всем существенным условиям договора, и, во-вторых, с наличием или отсутствием факта передачи денег, вне зависимости от последовательности данных юридических фактов.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. Факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункте 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, пунктом 2 статьи 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

В этой связи, суд находит доводы стороны ответчика и ее представителя о том, что денежные средства Д.С.И. не получал, несостоятельными, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ими не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ), подтверждающих безденежность оспариваемого договора займа.

Кроме того, отрицая факт получения Д.С.И. заемных денежных средств, сторона ответчика не заявляет встречные исковые требования об оспаривании по безденежности такого договора, однако наличие требования материально-правового характера является необходимым условием для объективной и совокупной оценки доводов ответчиков и представленных ими доказательства и разрешения возникшего спора по существу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 809 ГК РФ регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Комментируемая норма носит диспозитивный характер, то есть в ней установлена презумпция возмездности договора займа, действующая при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное.

05.04.2025 года Д.С.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным 16.05.2025 года Отделом ЗАГС администрации Кашинского муниципального округа Тверской области, не исполнив перед ФИО2 названные обязательства.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела № 39969239-43/2025 следует, что после смерти Д.С.И. наследство в равных долях приняли его мать ФИО2 и супруга ФИО4 В состав наследства вошли: 48/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2565 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1338596,55 рублей; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 129,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 2980697,44 рублей; денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах: №, №; денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в Тверском РФ АО «Россельхозбанк» на счетах №, №, №; автомобиль марки MERCEDES-BENZ ATEGO г.р.з. № рыночной стоимостью 2176380 рублей; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1528 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 1306623,36 рублей; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 211,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 5879379,38 рублей.

Как усматривается из наследственного дела, стороны, как единственные наследники, приняли наследство, заплатили обязательные платежи, исходя из кадастровой стоимости наследуемого недвижимого имущества, не оспорили ее в установленном порядке, то есть согласились, что кадастровая стоимость наследуемого недвижимого имущества соотносима с рыночной, поскольку стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

Поэтому при расчете стоимости имущества, входящего в наследственную массу, с учетом того, что часть наследственного имущества является недвижимым, а о проведения его рыночной оценки стоимости ходатайств не заявляли, суд исходит из его кадастровой стоимости, содержащейся в ЕГРН.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В связи с непредставлением со стороны ответчиков иных данных о стоимости имущества, входящего в наследственную массу, а также в связи с непредставлением доказательств, свидетельствующих о некорректности величин, установленных в ходе кадастровой оценки объектов недвижимого имущества, суд считает возможным исходить из данных о кадастровой стоимости земельных участков и жилых домов, предоставленных в ЕГРН. Данные о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества являются общедоступными.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (статья 323).

При этом, в п. 58, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Учитывая, что на момент смерти Д.С.И. его обязательство, вытекающее из договора займа, перед ФИО2 исполнено не было и прекращению в связи со смертью не подлежит, задолженность наследодателя в виде суммы основного долга подлежит включению в наследственную массу. О взыскании процентов за пользование займом исковых требований заявлено не было, существо требования истец составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

При этом, разрешая вопрос о размере процентов, суд не соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, исходя из вышеизложенных разъяснений, о том, что проценты не начисляются за время, необходимое для принятия наследства, и приходит к выводу, что надлежащий расчетный период с 13.07.2023 (следующий день после перехода права собственности на квартиру) по 05.04.2025 года (дата открытия наследства) составляет 633 дня, а сумма начисленных процентов – 289452,05 рублей.

Объем ответственности наследника по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшей к нему наследственной массы. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Учитывая, что стоимость наследственного имущества, принятого наследниками составляет более 13 миллионов рублей размер предъявляемой истцом к взысканию задолженности, не превышает стоимость имущества, входящего в наследственную массу.

Вместе с тем, в силу положений ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

С учетом того, что наследниками, принявшими наследство после Д.С.И. являются ответчик ФИО4 и сама истец ФИО2 размер доли, приходящийся на каждую из них составляет 1/2.

Поскольку ФИО2 является одновременно и кредитором и должником, по правилам ст. 413 ГК РФ, ее обязательство, как наследника, принявшего наследство, в размере приходящегося на нее долга 644726,03 рублей ((1000000+289452,05)/2), считается прекращенным.

Остальная часть долга наследодателя в размере 644726,03 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, анализируя исследованные в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик является наследником к имуществу Д.С.И., принявшим наследство, сумма задолженности соразмерна стоимости принятого ответчиком наследства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа от 04.04.2023, заключенному между ФИО2 и Д.С.И, в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2023 по 05.04.2025 в размере 144726,03 рублей, а всего взыскать 644726 (шестьсот сорок четыре тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 03 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2025 года.

Судья: