Решение № 2-106/2026 2-106/2026(2-674/2025;)~М-577/2025 2-674/2025 М-577/2025 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-106/2026

Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2025-000948-14

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0010-01-2025-000948-14

Дело № 2-106/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующегосудьи ФИО2,

при секретаре Байковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

истец СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор ОСАГО, полис №, ТС марки «....», г.р.з. М №. хх.хх.хх г. в результате нарушения водителем ТС марки «....», г.р.з. М №, ПДД РФ произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений, принадлежащего ФИО7 автомобиля «....», г.р.з. В №. Собственником ТС марки «....», г.р.з. М №, является ФИО1, на дату ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО, полис №. Владелец автомобиля «....», г.р.з. В №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по страховому, на основании статей 7, 14.1, 26.1 Закона «Об ОСАГО», исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 59 300 руб. Водитель № - причинителя вреда в нарушении требований ПДД РФ скрылся с места ДТП. По факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении. Установлен собственник ТС, которым являлся ФИО1 На дату ДТП, в котором участвовал принадлежащее ответчику ТС, ФИО1 являлся законным владельцем ТС поэтому, согласно статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный в результате спорного ДТП, несет ответчик, как владелец ТС, по вине лица управлявшего которым был причинен вред владельцу другого ТС. В связи с изложенным истец СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса денежную сумму 59 300 руб., судебные расходы в сумме 4000 руб.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО СК «Росгосстрах», ФИО7

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № судебная корреспонденция хх.хх.хх г. получена адресатом. Представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо АО СК «Росгосстрах в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В судебном заседании установлено, что согласно карточке учета ТС, собственником ТС марки «....», г.р.з. М №, с хх.хх.хх г. является ФИО3

хх.хх.хх г. с участием ТС марки «....», г.р.з. М №, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений, принадлежащему ФИО7 автомобилю марки «....», г.р.з. В №.

хх.хх.хх г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключен договор ОСАГО владельцев ТС сроком действия с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Согласно полису страхования № № лицо, допущенное к управлению ТС марки «....», г.р.з. М №, ФИО1

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от хх.хх.хх г. № по факту ДТП, произошедшего хх.хх.хх г. в 08:30 час., по адресу: ...., ФИО5 ул., ...., с участием неустановленного водителя, управлявшего ТС марки «....», г.р.з. М №, произведшего наезд на припаркованный автомобиль марки «....», г.р.з. В №, после чего оставившего место ДТП, участником которого являлся, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Определением от хх.хх.хх г. производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ от хх.хх.хх г., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а именно в ходе работы по административному материалу, по результатам осмотра места происшествия сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России, а также предоставленными фотографиями ТС с места ДТП, выявлено, что ТС марки «....», г.р.з. М №, самопроизвольно, из-за погодных условий, откатилось, в результате чего совершило наезд на стоящее ТС марки «....», г.р.з. В №. В указанных ТС водителей не было.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г., ФИО1 нарушил п. 12.8 ПДД РФ у ..... 1 по ФИО5 ул. в ...., а именно водитель ФИО1 совершил остановку ТС марки «....», г.р.з. М №, застрахованного по полису ОСАГО в СК СПАО «Ингосстрах» ТТТ №, покинул место водителя, не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение ТС, не зафиксировал ТС ручным стояночным тормозом, после чего ТС марки «....», г.р.з. М №, самопроизвольно покатилось и совершило наезд на стоявшее ТС марки «....», г.р.з. В №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.19 КоАП РФ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

хх.хх.хх г. ФИО7 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, в котором указал, что хх.хх.хх г. в 08:30 час. по адресу: ...., .... ул., ...., ...., водитель ФИО1 не выполнил требование ПДД РФ - автомобиль стоял, другой участник совершил наезд.

Из акта осмотра ТС марки «....», г.р.з. В №, от хх.хх.хх г., видно, что при осмотре ТС обнаружены следующие повреждения: бампер з - царапина по центру; нижняя часть бампера здн - царапина по центру; крышка багажника - деформация ребра жесткости (ДРЖ) по центру; закрыш панель з - смещение; замок крышки багажника - деформация; панель с дверь задка - трещина; газонап амортиз з л - деформация; газонап амортиз 3 пр - деформация; эмбл производителя з - деформация; обозначение модели - деформация; фонарь номер знак л - смещение; щиток задка - смещение.

Согласно калькуляции от хх.хх.хх г. № стоимость восстановительного ремонта ТС марки «HyundaiCreta», г.р.з. В 257 ЕР 198, составляет - 85 197 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа и округления - 59 300 руб.

Согласно акту о страховом случае от хх.хх.хх г. № АО СК «Росгосстрах, застраховавшее гражданскую ответственность ТС марки «....», г.р.з. В №, собственником которого является ФИО4, признало ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему ФИО7 причиненный ущерб в размере 59 300 руб., что подтверждается платежным поручением от хх.хх.хх г. №.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Ущерб в порядке регресса может быть взыскан с лица, причинившего вред, которым является владелец источника повышенной опасности. Поэтому в круг юридически значимых обстоятельств по делу входит установление того обстоятельства, являлся ли ФИО1 на дату ДТП владельцем (водителем) автомобиля «....», г.р.з. М №, являлся ли он виновником ДТП, скрывшимся с места ДТП.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что в момент ДТП ответчик ФИО1 не управлял ТС марки «....», г.р.з. М №, ТС стояло припаркованное, однако ответчик ФИО1 не предпринял мер, исключающих его самопроизвольное скатывание, что явилось причиной ДТП и привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.19 КоАП РФ, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имелось.

Таким образом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 не подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде исполнения денежного обязательства, поскольку в транспортных средствах марки «....», г.р.з. М №, «....», г.р.з. В №, на момент ДТП водителей не было. Таким образом, в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса следует отказать.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований требования о взыскании судебных расходов в сумме 4000 руб. также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья ....

.... ФИО2

Справка:

мотивированное решение в порядке статей 107, 199 ГПК РФ

составлено 12.05.2026.