Апелляционное постановление № 22-222/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Кузнецов В.В. Дело №22-222/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Данилиной Е.В.,

с участием прокурора: Клочко Е.В.,

осуждённого: ФИО1,

защитника: Михули О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника на приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 06 февраля 2026 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации,

осуждён по ч.3 ст.327 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, с установлением предусмотренных законом ограничений.

Судом также разрешён вопрос о мере процессуального принуждения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав выступление осуждённого ФИО1 и защитника Михули О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клочко Е.В., об оставлении приговора без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортного средства.

Преступление совершено 14 ноября 2025 года в г.Севастополе, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Михуля О.В. находит приговор незаконным, просит его отменить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Указывает, что суд не конкретизировал вследствие чего в данном конкретном случае, при нивелировании осуждённым своими действиями степени общественной опасности инкриминируемого ему деяния, принесение извинений и взнос в благотворительный фонд не может рассматриваться в качестве достаточной меры для возмещения вреда, который носит не только физический, но и нематериальный, организационно – правовой характер.

Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел сведения о личности осуждённого и необоснованно не нашёл оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, виновность ФИО1 в использовании поддельного удостоверения, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств и фактически никем не обжалуется.

В частности вина осуждённого подтверждается показаниями самого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, протоколами следственных действий, заключением эксперта, а также иными доказательствами, полно приведёнными в приговоре.

Всем исследованным доказательствам судом дана верная юридическая оценка на предмет их допустимости, относимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для постановления приговора. Приведённые судом доказательства в обоснование виновности осуждённого логичны, последовательны, и не содержат каких-либо существенных противоречий, могущих поставить под сомнения выводы суда.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

Таким образом, указанные доказательства в совокупности объективно подтверждают, что ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, в связи с чем, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.327 УК РФ.

При назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Судом приняты во внимание данные о личности осуждённого, который является гражданином Российской Федерации, имеет среднее - специальное образование, женат, лиц на иждивении не имеет, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства от соседей характеризуется положительно, принёс публичные извинения, внёс благотворительный взнос.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно отнёс полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, внесение благотворительного взноса.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, характер и тяжесть совершённого преступления, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Доводы стороны защиты о том, что имелись основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, являются необоснованными.

Так, согласно ст.762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, только лишь в том случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Однако по настоящему уголовному делу объектом преступного посягательства является порядок обращения с официальными документами, а поэтому внесение благотворительного взноса, не является основанием для прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 06 февраля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: Авхимов В.А.