Решение № 2-1927/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-2936/2024~М-2485/2024

дело 2-1927/2025

УИД 26RS0002-01-2024-005823-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ МВД России по СК ФИО2, действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителей ответчика ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по СК ФИО3, действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФИО4, действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя третьего лица АО «Согаз» Ставропольского филиала ФИО5, действующий на основании доверенности №<номер обезличен> от <дата обезличена>,

старшего помощника прокурора <адрес обезличен> Лаптевой Е.В.,

при секретаре Богодяж И.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Ставропольскому краю» об установлении факта получения военной травмы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском (впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ГУ МВД России по Ставропольскому краю и ФКУ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Ставропольскому краю», в котором просит установить факт получения им военной травмы при исполнении служебных обязанностей.

В обоснование требовании указано, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел. <дата обезличена> ФИО1 был ранен в ночное время при патрулировании г.Зеленокумска, что подтверждается приговором Ставропольского краевого суда в отношении ФИО6

При задержании ФИО6 ФИО1 получены следующие ранения: огнестрельное дробовое ранение правого бедра в паховой области и 3,4 пальцев левой кисти.

После получения ранения у ФИО1 начались головные боли, стало подниматься давление, он лечился амбулаторно, в дальнейшем ему присвоена 2 группа инвалидности, однако, при увольнении с органов МВД ВВК истец не проходил.

При этом, причиной инвалидности было указано «общее заболевание», поскольку у ФИО1 отсутствовали документы, подтверждающие факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством РФ обстоятельств, явившихся причиной инвалидности.

В этой связи, для изменения формулировка причины инвалидности, ФИО1 необходимо установить факт получения им военной травмы при исполнении служебных обязанностей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчиков ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 и ФКУ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Ставропольскому краю» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица АО «Согаз» ФИО5 в судебном заседании по решению полагался на усмотрение суда.

Представители третьих лиц МВД России и Бюро МСЭ №14 в судебное заседание не увились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представлены.

Суд с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ставрополя Лаптевой Е.В., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

На основании ч.1 ст.41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Как следует из положений ст.1 ФЗ от <дата обезличена> №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

При этом, государством гарантируется социальная защита инвалидов.

Согласно положениям ст.2 вышеуказанного ФЗ, социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 №588 «О признании лица инвалидом» утверждены «Правила признания лица инвалидом».

Согласно п.15 Правил, в случае признания гражданина инвалидом устанавливаются причины инвалидности: общее заболевание (пп. «а»), трудовой увечье (пп. «б»), военная травма (пп. «е»), заболевание получено в период военной службы (пп. «ж»).

Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» регламентирует, в том числе, социальные гарантии, предусмотренные для сотрудников органов внутренних дел, которым установлена инвалидность вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из ч.2 ст.1 ФЗ от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», для установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы) проводится военно-врачебная экспертиза.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 утверждено «Положение о военно-врачебной экспертизе».

Согласно пп. «а» п.94 Положения, военная травма – это, в том числе, увечье, полученное освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что для установления факта получения гражданином – сотрудником органов внутренних дел; военной травмы необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

- факт получения гражданином увечья (травмы);

- факта того, что данное увечье (травма) получено при исполнении гражданином своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Ставропольского края на различных должностях с <дата обезличена> по <дата обезличена>, уволен в запас Вооруженных сил СССР по ст.67 п. «Д», по служебному несоответствию. В дальнейшем ФИО1 принят на службу 04.07.1982 и уволен с нее приказом начальника МВД Ставропольского края от <дата обезличена><номер обезличен>.

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что в ночь с 9 на 10 октября 1983 года при попытке задержания сотрудниками милиции гр. ФИО6 последний произвел выстрел из имевшегося у него обреза в милиционера ФИО1, находящего в форменной одежде, причинив последнему огнестрельное ранение.

Как следует из заключения эксперта Отдела здравоохранения исполкома Ставропольского краевого Совета народных депутатов БЮРО судебно-медицинской экспертизы от <номер обезличен> №<номер обезличен> в результате произошедшего у ФИО1 имелось ранение правого бедра, правой паховой области и 3-4 пальцев правой кисти. Указанные ранения являются огнестрельными, на что указывает наличие входных отверстий раневого канала, в конце которых при рентгениссследований обнаружена дробь. Огнестрельные ранения являются слепыми, на что указывает наличие входных отверстий раневых каналов слепо оканчивающихся в мягких тканях правого бедра и правой паховой области, в конце которых обнаружены дробинки.

Вышеуказанные обстоятельства никем из участников процесса не оспаривались.

Кроме того, обстоятельства произошедшего установлены приговором Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> в отношении, в том числе, подсудимого ФИО6

Как следует из выписки из истории болезни ФИО1, истец в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> находился на лечении Минераловодской поликлиники с диагнозом: огнестрельное (дробовое) ранение правого бедра, паховой области в 3-4 левой кисти. Как следует из п.6 данной выписки: <дата обезличена> при исполнении служебных обязанностей ФИО1 получил огнестрельное дробовое ранение в правую паховую область, пр.бедро. В паховой области и в области тазобедренного сустава справа имеется 6 ран на месте дробового ранения. Из ран незначительное серозное выделение. Повреждений органов брюшной полости и малого таза нет. Движения в тазобедренном суставе в полном объеме, безболезненны. На 3-4 и левой кисти имеются рваные раны.

В дальнейшем в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО1 продолжил лечение с аналогичным диагнозом, что подтверждается, также, выпиской из истории болезни, имеющейся в материалах дела.

<дата обезличена> ФИО1 повторно установлена инвалидность второй группы.

Как следует из медицинской карты пациента ФИО1 ГБУЗ СК «Минераловодская РБ», истец по настоящее время страдает от последствий травмы правого тазобедренного сустава в виде инородных тел (дробь) правого тазобедренного сустава, посттравматического коксартроза правого тазобедренного сустава 3 стадии, выраженной, смешанной контрактуры правого тазобедренного сустава; регулярно посещает врача-хирурга.

В 2024 году ФИО1 была назначена и проведена военно-врачебная комиссия. Как следует из справки от <дата обезличена><номер обезличен> ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Ставропольскому краю», заключение военно-врачебной комиссии таково: капитан милиции в отставке ФИО1 по диагнозу: «Гипертоническая болезнь первой стадии. Инородные тела (металлической плотности) области нижнего края вертлужной впадины и большого вертела справа, после травмы (травма от октября 1983 г.): огнестрельного дробового ранения правого тазобедренного сустава, правой паховой области без нарушения функций» - заболевание получено в период военной службы. На основании статьи 43в, графы III Расписания болезней (Приложение №1 к приказу МВД России от <дата обезличена><номер обезличен>) Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями на момент увольнения их органов внутренних дел России <дата обезличена>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлена совокупность следующих обстоятельств:

- факт получения в ночь с 9 по <дата обезличена> ФИО7 увечья (травмы) в результате огнестрельного ранения, в связи с чем ему в дальнейшем установлена инвалидность;

- факт того, что вышеуказанное увечье (травма) получено ФИО7 при исполнении служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел Ставропольского края.

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт получения ФИО1 военной травмы в виде огнестрельного ранения при исполнении служебных обязанностей в органах внутренних дел Ставропольского края в ночь с 9 по 10 октября 1983 года при обстоятельствах, установленных приговором судебной коллегии по уголовным судам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена>, а потому требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Установить факт получения ФИО1, <дата обезличена> года рождения, военной травмы в виде огнестрельного ранения при исполнении служебных обязанностей в органах внутренних дел Ставропольского края в ночь с 9 на 10 октября 1983 года при обстоятельствах, установленных приговором судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева