Решение № 2-8187/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 2-8187/2024

Дело №2-8187/2024

УИД 38RS0003-01-2023-005882-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.

при секретаре Ишмурзиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 232,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 312,33 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1 в сумме 405 000 руб. сроком на 84 месяца, под 22,5% годовых. В соответствии с п. 3.1 - 3.2 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Ответчик в нарушении вышеприведенных условий договора обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 466 415,72 руб. Данная задолженность была взыскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, который был исполнен должником. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга. В результате чего, образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 311 232,61 руб. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании данной задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом представитель истца ФИО2 (полномочия подтверждены) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании до перерыва возражала против удовлетворения исковых требований, указала на пропуск срока исковой давности в отношении части взыскиваемой задолженности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк, действующим в качестве кредитора, и ФИО1, действующим в качестве заемщика, был заключен кредитный договор №.

По условиям данного договора (п. 1.1 договора), кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 405 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых на цели личного потребления, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый у кредитора.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 кредитного договора).

Согласно п. 3.11 кредитного договора, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанном в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; 2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 3) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 4) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту; 7) на уплату неустойки.

Как установлено в п. 4.4 кредитного договора, обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Как следует из общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, аннуитентные платежи – денежные суммы, ежемесячно направляемые в счет погашения полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом равные друг другу в течение всего срока кредитования или каждого из временных интервалов, на которые разделен общий срок кредитования.

В соответствии с п. 3.3.1 Общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности (включительно).

В соответствии с п. 6.1. общих условий, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

ПАО Сбербанк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет заемщика ФИО1

Между тем, ФИО1 свои обязательства по погашению кредита в установленные договором сроки не исполнил.

Мировым судьей судебного участка №42 Центрального района г. Братска Иркутской области был вынесен судебный приказ №623/2017 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 466 415,72 руб., из которых: просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 673,87 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 561,26 руб., неустойка за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6573,48 руб., неустойка на просроченные проценты – 10607,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3932,08 руб., а всего 470 347,78 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судебным приказом №623/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, исполненным в принудительном порядке, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 415,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в части несвоевременного погашения кредитной задолженности, со стороны заемщика подтвержден в судебном порядке.

Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут, банком были правомерно начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения основного долга).

ПАО Сбербанк обратился в мировой суд судебного участка № 42 Центрального района г. Братска с заявлением о взыскании просроченной задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 311 232,61 руб.

Мировым судьей судебного участка № 42 Центрального района г. Братска вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 232,61 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Должником доказательства исполнения обязательства по погашению процентов за период, указанный в иске, по кредитному договору не представлены.

Исследовав представленный истцом расчет задолженности, суд, признает его верным.

Принимая данный расчет в качестве надлежащего доказательства заявленных требований, суд учитывает, что расчет процентов произведен банком в соответствии с условиями кредитного обязательства, за период, следующий за периодом начисления задолженности по процентам, ранее взысканных по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, свой расчет процентов.

В указанной ситуации погашение ответчиком основного долга, в порядке принудительного исполнения судебного акта, не лишает права банк требовать взыскания с должника процентов за иной период пользования кредитными средствами.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, судом учтено следующее.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.п. 24,25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, как разъяснено в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривали возможность начисления процентов за пользования кредитом по дату окончательного погашения задолженности (включительно) (п. 3.3.1 Общих условий).

Условиями вышеуказанного договора не установлено прекращение обязательств сторон окончанием срока действия этого договора. Условия договора свидетельствуют о том, что правоотношения сторон действуют до полного исполнения заемщиком своих обязательств по нему.

Судом учтено, что в данном случае право истца по главному требованию о взыскании основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ защищено в судебном порядке путем выдачи мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включающая досрочно истребованный основной долг.

При этом, этим же судебным приказом с ответчика в пользу истца были взысканы просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету ПАО Сбербанк, имеющемуся в материалах приказного производства от ДД.ММ.ГГГГ №2796/2023, задолженность по основному долгу была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга ответчиком также были внесены денежные средства в размере 2200,48 руб., которые были учтены в расчете истца.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на обращение ответчика ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общем размере 462 237,59 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (по решению суда задолженность присуждена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (в эту дату полностью погашена присужденная задолженность по основному долгу) по кредитному договору начислены проценты на просроченную задолженность по кредиту в общей сумме 319 368,14 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения процентов, не вошедших в решение суда, поступили денежные средства в общем размере 8317,83 руб., которые были учтены в расчете истца.

Поскольку, судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору как сделке, совершенной в простой письменной форме, может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. N 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору 574897 от ДД.ММ.ГГГГ в части процентов за пользование кредитом был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк, поданному в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском ПАО Сбербанк обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке), то есть, с соблюдением установленного законом 6-месячного срока.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по начисленным процентам за просроченный основной долг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (3 года назад с даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований), так как, обратившись за вынесением судебного приказа, истец прервал течение срока исковой давности в отношении ежемесячных платежей по процентам, подлежащих уплате после ДД.ММ.ГГГГ, а затем в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа заявил данные требования.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по процентам за период до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (пп. 3.2.2 кредитного договора).

При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 3.4 кредитного договора).

Принимая во внимание положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным периодом для целей расчета процентов за пользование кредитом является календарный месяц.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком / соаземщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяцев платежной даты – в последний календарный день месяца):

- при совпадении платежной даты с днем фактического предоставления кредита - начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита).

Датой выдачи кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, для целей расчета процентов за пользование кредитом суд полагает возможным считать платежной датой – 08-е число каждого месяца.

С учетом размера остатка основного долга (324 439,33 руб.), вынесенного на просрочку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат начислению проценты в общем размере 60 926,90 руб., из расчета:

Платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 3590,11 руб.;

(324 439,33 * 18 / 366 * 22.5%) = 3590,11 руб.

Платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 5983,51 руб.;

(324 439,33 * 30 / 366 * 22.5%) = 5983, 51 руб.

Платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 6182,96 руб.;

(324 439,33 * 31 / 366 * 22.5%) = 6182,96 руб.

Платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 5983,51 руб.;

(324 439,33 * 30 / 366 * 22.5%) – 5983,51 руб.

Платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 6187,33 руб.;

((324 439,33 * 23 / 366 * 22.5%) = 4587,36 руб.) + (324 439,33 * 8 / 365 * 22.5%) = 1599,997 руб.) = 6187,33 руб.

Платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 6199,90 руб.;

(324 439,33 * 31 / 365 * 22.5%) = 6199,90 руб.

Платёжный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 5599,91 руб.;

(324 439,33 * 28 / 365 * 22.5%) = 5599,91 руб.

Платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 6199,90 руб.;

(324 439,33 * 31 / 365 * 22.5%) – 6199,90 руб.

Платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 5999,91 руб.;

(324 439,33 * 30 / 365 * 22.5%) = 5999,91 руб.

Платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 6199,90 руб.;

(324 439,33 * 31 / 365 * 22.5%) = 6199,90 руб.

Платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату погашение основного долга) – в размере 2799,96 руб.

(324 439,33 * 14 / 365 * 22.5%) = 2799,96 руб.

(3590,11 руб. + 5983,51 руб. + 6182,96 руб. + 5983, 51 руб. + 6187,33 руб. + 6199,90 руб. + 5599,91 руб. + 6199,90 руб. + 5999, 91 руб. + 6199,90 руб. + 2799,96 руб.) = 60 926,90 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 60 926,90 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1. в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 2027,81 руб. в счёт расходов на оплату государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 60 926 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2027 рублей 81 копейка, а всего 62954 рубля 71 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Мамаев

Мотивированное решение суда составлено 18.12.2024 г.