Апелляционное постановление № 22-1568/2021 22К-1568/2021 от 8 сентября 2021 г. по делу № 4/16-38/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 г. № 22к-1568/21

судья Гадисов Г.М.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Зульфигарова К.З.,

при секретаре судебного заседания – Гитиновой Х.М.,

с участием прокурора – Керимова С.А.,

защитника осужденного Нажмудинова А.М. - адвоката Гамзатханова С.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гамзатханова С.К. в интересах осужденного Нажмудинова А.М. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 7 июля 2021 года в отношении Нажмудинова А.М. об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступления адвоката Гитиновой Х.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Нажмудинов А.М., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, отбывает наказание по приговору Верховного Суда РД от 20 декабря 2002 года, которым, с учетом изменений согласно постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 5 февраля 2014 года, осужден по ч. 2 ст. 33 – п.п. «а», «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 23 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалованным постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 7 июля 2021 года адвокату Дандамаевой А.А в интересах осужденного Нажмудинова А.М. отказано в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Гамзатханов С.К. в интересах осужденного Нажмудинова А.М. считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным и подлежащим отмене на основании того, что, по его мнению, суд при рассмотрении ходатайства оставил без должной оценки и внимания поведение осужденного, его отношение к труду, положительную характеристику администрации учреждения, результаты психологического обследования, отсутствие исполнительного листа, наличие 32 поощрений в период отбывания наказания, отношение к содеянному, признание своей вины и раскаяние в содеянном, отбытие им, согласно ч.2 ст. 80 УК РФ, более 2/3 срока наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе адвокат Гамзатханов С.К. просит постановление суда отменить и заменить неотбытую часть наказания на более мягкий вид наказания - на обязательные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Гамзатханова С.К., Махачкалинский прокурор по надзору за исполнением законов в УИН Курбанов К.Р., а также потерпевшие ФИО12 и ФИО13 выражают свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, считают постановление суда законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, а также возражения прокурора и потерпевших, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из представленного суду материала, адвокат Дандамаева А.А. в защиту интересов осужденного Нажмудинова А.М. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В заседании суда первой инстанции адвокат Гамзатханов С.К. поддержал ходатайство, представитель администрации исправительного учреждения против удовлетворения ходатайства не возражал, а прокурор ходатайство не поддержал и просил в удовлетворении отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему, в т.ч. лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Хотя, как следует из материалов дела, Нажмудинов А.М., осужденный за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, в то же время, как правильно указал суд первой инстанции, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Как усматривается из характеристики администрации исправительного учреждения, Нажмудинов А.М. за время отбывания зарекомендовал себя с положительно положительной стороны, по его желанию трудоустроен, вину в содеянном признает и раскаивается. За период отбытия наказания Нажмудинов А.М. имеет 32 поощрения.

В то же время, за период отбывания наказания имеет 3 взыскания. Кроме того, в 2008 году состоял на учете как лицо склоненное к побегу, с 2017 года по август 2018 года находился на профилактическом учете как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности.

Как правильно указал суд первой инстанции, положительная характеристика на осужденного Нажмудинова А.М. дана с учетом его поведения не за весь период отбывания наказания.

В связи с изложенными обстоятельствами, положительная характеристика осужденного Нажмудинова А.М. и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в период перед обращением с ходатайством в суд не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку следует учитывать поведение за весь период отбывания наказания, а его поведение указывает только на положительные тенденции, направленные на исправление.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел и то обстоятельство, что осужденным Нажмудиновым А.М. не приняты меры к заглаживанию вреда потерпевшим, а также об отсутствии каких-либо извинений и сожалений в содеянном со стороны осужденного, о чем заявляли в своих письменных возражениях потерпевшие ФИО14. и ФИО15.

Указанные данные свидетельствуют, о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания для своего исправления и наступивший срок для формального обращения с ходатайством не является безусловным основаниям для удовлетворения ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, оснований его отмены либо изменения, в т.ч. по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы 7 июля 2021 года в отношении Нажмудинова Арсланали Магомедалиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гамзатханова С.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья К.З. Зульфигаров