Определение № 2А-678/2017 2А-678/2017~М-447/2017 М-447/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2А-678/2017

Дело № 2а-678/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2017 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Доронцове К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя УФССП по МО ФИО2 Свои требования мотивировала тем, что <дата> года ею получено требование судебного – пристава, в соответствии с которым она по решению суда обязана вернуть <наименование организации> арестованное имущество, в которое необоснованно включен ноутбук <марка> поскольку в решении суда такое имущество к возврату не указано. Просила признать действия судебного пристава-исполнителя в части включения в требования по возврату указанный ноутбук незаконным, обязать отменить требования в части возврата ноутбука.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором указал, что при вынесении требования о возврате арестованного имущества, была допущена техническая описка по включению в требование ноутбука. В настоящее время, оспариваемое требование изменено, вынесено новое требования, ноутбук из описи исключен.

Привлеченный к участию в деле представитель административного ответчика УФССП России по МО надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания. В суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Электростальского городского суда МО от <дата> года, вступившим в законную силу, освобождено от ареста и исключено из описи имущество, арестованное на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата> года, включающего 12 позиций.

На основании выданного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлено требование к взыскателю ФИО1 о возврате арестованного имущества, в которое включен ноутбук <марка> не указанный в решении суда.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 2 ст. 225 суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий ( бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются все основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего кодекса.

Как следует из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО2, <дата> года им вынесено изменение к требованию о возврате арестованного имущества, в котором ноутбук <марка> из перечня имущества, подлежащего возврату, исключен. Копия указанного требования <дата> года заказным письмом направлено ФИО1

Принимая во внимание, что оспариваемое требование отменено, судебным приставом-исполнителем вынесено новое требование, в котором из описи арестованных вещей, подлежащих возврату, исключен ноутбук <марка> оспариваемое требование перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по иску ФИО1 о признании действия судебного пристава-исполнителя ЭССП ГОСП по МО ФИО2 о включение в требование по возврату арестованного имущества ноутбук <марка> обязании отменить требования в части возврата ноутбук « <марка> прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 15 дней.

Судья И.В.Жеребцова