Решение № 2-2823/2018 2-74/2019 2-74/2019(2-2823/2018;)~М-1892/2018 М-1892/2018 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-2823/2018

Дело № 2-74/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г. Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28 марта 2019 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2019 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании открыть доступ к подъездной дороге, снести установленное ограждение земельного участка, перекрывающее проезд к участку,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 об обязании открыть доступ к подъездной дороге, снести установленное ограждение земельного участка, перекрывающее проезд к участку.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ФИО2 является собственником соседнего земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №.

В 2011 году Ответчик проводил межевание своего земельного участка, был изготовлен и утвержден план земельного участка с обозначением его границ. С представленной схемой и границами земельного участка Истица была согласна, был подписан акт согласования границ.

В 2015 году, Ответчик, в одностороннем порядке переместив часть ограждения своего земельного участка, перекрыл единственную подъездную дорогу к участку Истца.

Внешние и внутренние границы земельного участка были установлены в 2011 году при проведении межевания, установленные границы не нарушали прав Истицы. Ответчиком самостоятельно осуществлена установка забора за пределы отведенных ему границ с заступом на дорогу, что нельзя признать законным, установленное ответчиком ограждение препятствует проезду Истицы к своему участку, проезду пожарных автомобилей и автомобилей других служб, а также свободному перемещению физических лиц по территории поселка.

На основании изложенного истец просит суд обязать Ответчика открыть доступ к подъездной дороге, снести установленное им ограждение земельного участка, перекрывающее проезд к участку Истицы.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представителя не направили, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств не направляли.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в составе имеющейся явки участников и их представителей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

ФИО2 является собственником соседнего земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №.

В 2011 году Ответчик проводил межевание своего земельного участка, был изготовлен и утвержден план земельного участка с обозначением его границ. С представленной схемой и границами земельного участка Истица была согласна, был подписан акт согласования границ.

В 2015 году, Ответчик, в одностороннем порядке переместив часть ограждения своего земельного участка, перекрыл единственную подъездную дорогу к участку Истца.

Внешние и внутренние границы земельного участка были установлены в 2011 году при проведении межевания, установленные границы не нарушали прав Истицы. Ответчиком самостоятельно осуществлена установка забора за пределы отведенных ему границ с заступом на дорогу, что нельзя признать законным, установленное ответчиком ограждение препятствует проезду Истицы к своему участку, проезду пожарных автомобилей и автомобилей других служб, а также свободному перемещению физических лиц по территории поселка.

Определением от 20.12.2018 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов № от 14.02.2019 года, были сделаны следующие выводы. Фактическое (по установленному ответчиком ограждению) местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № не соответствует данным государственного кадастрового учёта. В исследовании подробно описаны выявленные несоответствия. Границы земельного участка с кадастровым номером № (по установленному ответчиком ограждению) накладываются на подъездную дорогу. В результате обследования на местности и рассмотрения графической части кадастрового плана территории от 08.02.2019 г. № было установлено, что существующая дорога к земельному участку истца, прилегающая к линии «№ фактической границы участка ответчика, является подъездной для истца, иных равнозначных способов подъезда транспорта, в том числе технологического (грузового), к участку истца обнаружено не было.

Согласно исследовательской чести заключения экспертами установлено, что в связи с установкой ответчиком ограждения не в соответствии с юридическими границами участка, захватывает земли общего пользования, проезд существенно сужается, что может препятствовать проезду грузового транспорта.

Согласно положениям ст. 25 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

При этом в силу положений пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пункт 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 названной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании открыть доступ к подъездной дороге, снести установленное ограждение земельного участка, перекрывающее проезд к участку удовлетворить.

Обязать ФИО2 открыть доступ к подъездной дороге, снести установленное ограждение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, перекрывающее подъезд к участку ФИО1 путем установки ограждения ее участка в соответствии с юридическими границами, закрепленными в Едином государственном реестре недвижимости.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин