Решение № 12-260/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-260/2017

дело ...


РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановления по делам об административном правонарушении, вынесенные ... государственным инспектором по пожарному надзору Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, инспектором ОНД по Нижнекамскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями по делам об административном правонарушении от ... индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

ИП ФИО1, не согласившись с вышеуказанными постановлениями, обратилась в суд с жалобами, в которых просит постановления отменить, производство по делу прекратить, поскольку она образовательной деятельностью не занимается и указанные в оспариваемых постановлениях требования пожарной безопасности на нее не распространяются.

Определением суда от ... дела об административных правонарушениях ... и ... по жалобам ИП ФИО1 объединены в одно производство.

ИП ФИО1 и ее защитник ФИО4 в судебном заседании требования поддержали по изложенным в жалобе основаниям.

Заинтересованные лица помощник Нижнекамского городского прокурора ФИО5 и государственный инспектор по пожарному надзору Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, инспектором ОНД по Нижнекамскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по ... ФИО6 в судебном заседании просили постановления оставить без изменения, жалобы ИП ФИО1 - без удовлетворения, поскольку факт совершения ею указанных административных правонарушений подтверждается материалами дела и осуществляемая ею деятельность должно соответствовать требованиям пожарной безопасности.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 статьи 20.4 КоАП РФ, а также нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Согласно статьям 20 и 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Согласно статье 6 Закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на: 1) Ф1 - здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе: а) Ф1.1 - здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций.

Согласно пунктам 3 статьи 80 и пунктом 7 статьи 83 Закона при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с Законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений. Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

В соответствии с пунктом 34 статьи 2 Федерального закона от ... № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под присмотром и уходом за детьми понимается комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.

Из материалов дела следует, что проведенной Нижнекамской городской прокуратурой в период времени с ... по ... с привлечением инспектора ОНД и ПР по Нижнекамскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по ... проверкой соблюдения ИП ФИО1 требований пожарной безопасности в помещении детского центра полного дня «Каша», расположенной в квартире по адресу: РТ, ..., в котором осуществляется деятельность по присмотру и уходу за детьми выявлены факты нарушения требований противопожарной безопасности, а именно при нахождении в группе более 10 человек, квартира не обеспечена аварийным выходом (п. 4.14 СП 54.13330.2011), дверь эвакуационного выхода, разделяющая помещения учреждения от общего коридора жилого многоквартирного дома не противопожарная (п. 7.4 СНиП 21-01-97), допущена установка газового оборудования в помещении кухни учреждения (п. 4.22 СП 118.13330.2012), система пожарной сигнализации не обеспечена подачей светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (п. 7 ст. 83 Закона), на момент проверки не предоставлена информация об обучении мерам пожарной безопасности (п. 3 Правил противопожарного режима), о техническом обслуживании имеющейся установки автоматической пожарной сигнализации (п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»), отсутствует второй эвакуационный выход из помещения (п. 6.13 СНиП 21-01-97).

Факт совершения ИП ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки, объяснением ФИО1, информацией государственного инспектора по пожарному надзору Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, инспектором ОНД по Нижнекамскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по ... ФИО6, свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, выданному ИП ФИО1 для осуществления деятельности в сфере дошкольного воспитания и образования детей, договором на оказание услуг, в соответствии с которым ИП ФИО1 оказывает услуги по присмотру и уходу за ребенком, по организации хозяйственно-бытового обслуживания ребенка, по обеспечению соблюдения ребенком личной гигиены и режима дня, договором найма квартиры от ..., согласно которому квартира, расположенная по адресу: РТ, ... предоставлена ФИО1 во временное владение и пользование, а не для осуществления предпринимательской деятельности, предписаниями об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и другими материалами дела.

На основании указанных доказательств, должностным лицом административного органа сделаны выводы о виновности ИП ФИО1 в совершении административных правонарушений. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица административного органа о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и о квалификации ее действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 вынесены с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не влияют на доказанность вины ИП ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и не могут являться основанием для освобождения ее от административной ответственности, поскольку из материалов дела следует, что ИП ФИО1 фактически осуществляется дошкольная образовательная деятельность в частных дошкольных образовательных организациях, в связи с чем ею должны соблюдаться вышеуказанные требования пожарной безопасности для обеспечения безопасности жизни и здоровья детей, а также работников учреждения.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При вынесении оспариваемых постановлений должностным лицом административного органа не были учтены требования части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения законодательства о пожарной безопасности выявлены в отношении ИП ФИО1 в ходе одной проверки.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 статьи 20.4 КоАП РФ и части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, возбужденных по результатам проведенной проверки в отношении ИП ФИО1, подведомственны одному должностному лицу.

При таких обстоятельствах, ИП ФИО1, совершив в результате одного действия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, рассмотрение дел которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежала привлечению к административной ответственности путем вынесения одного постановления с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемые постановления должностного лица в указанной части подлежат изменению с назначением ИП ФИО1 административного наказания в пределах назначенного более строгого административного наказания, без ухудшения ее положения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные ... государственным инспектором по пожарному надзору Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, инспектором ОНД по Нижнекамскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по ... ФИО6 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по части 1 статьи 20.4 и части 4 статьи 20.4 КоАП РФ изменить.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 по части 1 статьи 20.4 и части 4 статьи 20.4 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В остальной части постановления оставить без изменения, жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья И.Х. Булатов