Решение № 2-5562/2024 2-820/2025 2-820/2025(2-5562/2024;)~М-4650/2024 М-4650/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-5562/2024

61RS0006-01-2024-007301-52

Дело №2-820/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при участии помощника судьи Богатой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» к М.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04.03.2019 года между АО «Кредит Европа Банк» и М.А.А. был заключен Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета №, юридический договор № от 04.03.2019 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 507 772 рубля, сроком кредита 48 месяцев, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик в нарушение статьи 819 ГК РФ и условий Договора не осуществлял платежи по возврату кредита, не уплачивал начисленные на кредит проценты в соответствии с вышеуказанным Договором.

29 июня 2021 года между банком и обществом с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная Компания» был заключен договор об уступке прав, (требований) № №, в соответствии с которым к обществу с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» перешло право требования по договору.

31.01.2024 года ООО «ССК» было переименовано на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания».

По состоянию на дату уступки права требования - 29.06.2021 года, размер уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному договору составлял 468 519 рублей 03 копейки (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности).

Сумма задолженности включала в себя: просроченная задолженность: 407 569 рублей 07 копеек, просроченная задолженность по процентам: 60949,96 рублей.

18.01.2022 года мировым судьей судебного участка №8 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону 18.01.2022 вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» о взыскании задолженности по кредитному договору с М.А.А., который впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

По состоянию на 30.11.2024 года размер задолженности составляет 468 519 рублей 03 копейки.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика М.А.А. в свою пользу просроченную задолженность по договору №, юридический договор № от 04.03.2019 г. за период с 04.03.2019 г. по 29.06.2021 г. в сумме 468 519 рублей 03 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 14213 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что он уклоняется от совершения необходимых действий.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.03.2019 года между АО «Кредит Европа Банк» и М.А.А. был заключен Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета №, юридический договор № от 04.03.2019 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 507 772 рубля, сроком кредита 48 месяцев, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Заключенный договор также не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29 июня 2021 года между банком и обществом с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная Компания» был заключен договор об уступке прав, (требований) № FCD-№, в соответствии с которым к обществу с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» перешло право требования по договору.

31.01.2024 года ООО «ССК» было переименовано на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания».

По состоянию на дату уступки права требования - 29.06.2021 года, размер уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному договору составлял 468 519 рублей 03 копейки (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности).

Сумма задолженности включала в себя: просроченная задолженность: 407 569 рублей 07 копеек, просроченная задолженность по процентам: 60949,96 рублей.

18.01.2022 года мировым судьей судебного участка №8 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону 18.01.2022 вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» о взыскании задолженности по кредитному договору с М.А.А., который впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

По состоянию на 30.11.2024 года размер задолженности составляет 468 519 рублей 03 копейки.

Расчет задолженности приложен к иску, подтвержден объективными доказательствами, проверен судом, который считает его правильным, арифметически верным. Каких-либо мотивированных возражений от ответчика не поступило, контррасчет не представлен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств. Доказательств факта отсутствия долга перед истцом, так же как и доказательств иного размера задолженности, ответчиком в ходе рассмотрения спора представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для принятия решения о взыскании с М.А.А. предусмотренной договором суммы задолженности за период с 04.03.2019 г. по 29.06.2021 г. в сумме 468 519 рублей 03 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, а именно расходов по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 14 213 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с М.А.А. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Столичная Сервисная компания (ИНН <***>) задолженность по договору № от 04.03.2019 г. за период с 04.03.2019 г. по 29.06.2021 г. в сумме 468519 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14213 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025 года.

Cудья Е.В. Никонорова