Решение № 2-351/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-351/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года <адрес>

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Баксаисовой Д.Ж.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение(«АСПО») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 7 515 720 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО ««Астраханское Судостроительное Производственное Объединение(«АСПО») обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование своих требований, что приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 26.10.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. Указанным приговором за потерпевшими признано право на удовлетворение гражданских исков о возмещении материального ущерба. Согласно приговора суда, ФИО1 являясь генеральным директором ООО ЧОО «Арбалет» совершил покушение на хищение путем обмена денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих АО «АСПО» в общей сумме 7 515 720 руб. В ходе судебного следствия судом установлено, что фактически на охрану объектов АО «АСПО» ( в рамках заключенного договора на оказание охранных услуг) было затрачено 75379 часов при оплате за 1 час рабочего времени охранника в сумме 120 руб., а всего на сумму 9045 480 руб. Всего же за охранные услуги предъявлена к оплате денежная сумма в размере 16 767 120 руб., что не соответствует фактическим объемам. На основании заключения эксперта № 1114 от августа 2015 года судом установлена сумма денежных средств, принадлежащих АО «АСПО» в размере 7 515 720 руб., которую покушался похитить ФИО1 Поскольку именно указанная сумма составила разницу между фактическими оказанными услугами и незаконно и необоснованно предъявленной к оплате путем включения недостоверных сведений в первичную документацию, считают, что в результате преступных действий ФИО1, причинен ущерб в сумме 7 515 720 руб., так как акты выполненных работ, счета-фактуры и прочая первичная документация, содержащая не соответствующие действительности объемы оказанных охранных услуг явились предметом рассмотрения искового заявления. Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-4563\2015, по делу А 06-5737\2014 исковые требования ООО «ЧОО «Арбалет» удовлетворены в полном объеме. В состав взысканной суммы вошли завышенные объемы, явившиеся предметом рассмотрения уголовного дела. В связи с этим, на основании ст.1064 ГК РФ просили суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АСПО» ущерб, причиненный преступлением, в размере 7 515 720 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме. В части ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности пояснил, что данный срок не пропущен, его исчисление необходимо производить с даты вступления приговора в законную силу.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, указав, что истец в обоснование своих требований ссылается на приговор суда. Однако, приговором суда установлена вина ФИО1 в покушении на хищение, а не самого хищения. Полагает размер ущерба не доказанным. Также просил суд применить срок исковой давности, считая, что он пропущен истцом, поскольку о нарушении своих прав истец узнал с момента возбуждения уголовного дела, то есть 14 мая 2014 года и с учетом указанных обстоятельств срок истек 23 марта 2018 года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе. Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого, на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на наличие приговора Ленинского районного суда г,Астрахани от 26.10.2015 года, а также на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 сентября 2014 года.

Из материалов дела следует и судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 26 октября 2015 года ФИО1 признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Приговором установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Частная охранная организация» «Арбалет», имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, совершил покушение на хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ОАО «АСПО» в общей сумме 7 515 720 руб., подлежащих перечислению на расчетный счет ООО ЧОО «Арбалет» за предоставление охранных услуг, которые фактически не предоставлялись.

ОАО «АСПО» перечислены денежные средства на расчетный счет ООО ЧОО «Арбалет» в качестве оплаты за охранные услуги 4 451 496 руб. Однако по независящим обстоятельствам преступные действия ФИО1 не были доведены до конца.

Данным приговором также установлено, что за период с 31 мая 2013 года по 28 февраля 2014 года ООО ЧОО «Арбалет» предъявило ОАО «АСПО» по договору № 31 от 15 мая 2011 года счета-фактуры, акты оказанных услуг и счета на оплату, утвержденные и подписанные генеральным директором ООО ЧОО «Арбалет» ФИО1, за отработанное в период с 01 мая 2013 года по 28 февраля 2014 года сотрудниками ООО ЧОО «Арбалет» время по охране объектов, расположенных по адресу <адрес> (промышленная площадка №) и по адресу <адрес> пл.Нефтянников,28 (промышленная площадка №) на общую сумму 23 827 200 руб., из расчета стоимости оказанных охранных услуг одного охранника 120 руб. за 1 час рабочего времени одного охранника, что исходя из общей суммы, предъявленной к оплате, составило 198 560 часов, из которых содержащие заведомо ложные сведении об объеме выполненных работ в части охраны промышленной площадки № составили 62 631 час, из расчета стоимости услуг одного охранника 120 руб. за один час рабочего времени на общую сумму 7 515 720 руб.

Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, поскольку денежные средства, предъявленные к оплате за охранные услуги, не были перечислены на расчетный счет ООО ЧООО «Арбалет» потерпевшими в полном объеме.

При рассмотрении уголовного дела ОАО «АСПО» заявляло гражданский иск. Однако в связи с тем, что оказанные ЧОО «Арбалет» услуги потерпевшими были оплачены не в полном объеме, с учетом наличия решений Арбитражного суда о взыскании в пользу ЧОО «Арбалет» части оказанных услуг, гражданский иск был оставлен без рассмотрения.

Таким образом, следует, что в рамках уголовного дела реальный размер ущерба, причиненный истцу действиями ФИО1, установлен не был.

Истец настаивает на взыскании материального ущерба в размере 7 515 720 руб., однако доказательств причинения его в указанном размере суду не представляет.

Кроме того, ссылка истца на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 сентября 2014 года в подтверждение размера причиненного ущерба, является несостоятельной. Данным решением, вступившим в законную силу, взыскана задолженность в пользу ЧОО «Арбалет» по договору на оказание охранных услуг № 31 от 15.05.2011 года в размере 4 922 189,60 руб. за период с января 2014 года по апрель 2014 года. Решение вынесено до приговора суда, вступило в силу. Доказательств того, что оно отменено, пересмотрено в установленном законом порядке, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела по существу, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

В судебном заседании установлено, что о своем нарушенном праве АО «АСПО» узнало с момента возбуждения уголовного дела, то есть с 14 мая 2014 года. С иском обратились 29 декабря 2014 года ( срок исковой давности составил 7 месяцев 14 дней).

В период с 29 декабря 2014 года, то есть с момента обращения в суд с исковым заявлением в уголовном судопроизводстве, до 06 ноября 2015 года( дата вступления в законную силу приговора суда), течение срока исковой давности было приостановлено с 06 ноября 2015 года данный срок возобновился. С иском в порядке гражданского судопроизводства истец обратился 25 октября 2018года ( то есть через 2 года 10 месяцев 18 дней), то есть, по истечении срока исковой давности. На момент обращения в суд с гражданским иском срок составлял 3 года 6 месяцев 2 дня. Соответственно срок исковой давности истек 23 марта 2018 года.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом. Ходатайства о его восстановлении истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АСПО» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АСПО» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2019 года.

Судья: О.П.Бутырина