Решение № 2-931/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-931/2018

дело № 2-931/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово, Камчатский край 18 июля 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Конышевой Я.А., при секретаре судебного заседания Воронкиной И.А., с участием: представителя ответчика – адвоката Семилет С.Ю., третьего лица-ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого помещения и государственной регистрации права собственности недействительными, аннулировании записи о регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности, возложении обязанности возвратить жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от 12 декабря 2017 года, государственной регистрации права собственности на квартиру от 26 декабря 2017 года № на имя ответчика, аннулировании записи о регистрации права собственности на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости, возложении обязанности вернуть квартиру в собственность истца, признании права собственности на спорное жилое помещение.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 12 декабря 2017 года между истцом, являющегося собственником недвижимого имущества и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>. Вместе с тем, указанный договор купли-продажи заключен между сторонами с целью прикрыть другую сделку, а именно договор займа. Сделка по отчуждению истцом ответчику квартиры является притворной, поскольку 30 ноября 2017 года истец в лице ФИО3 в браке с которым была приобретена квартира, а ответчик в лице ФИО4 подписали договор займа, по условиям которого до заключения договора купли-продажи квартиры ответчик обязался выплатить истцу оставшуюся сумму стоимости квартиры <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, уважительные причины неявки в суд не сообщила.

Ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причины неявки в суд не известны.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель ответчика-адвокат Семилет С.Ю., просила в удовлетворении иска отказать по основаниям изложенным в возражениях на иск. Пояснила, что договор займа, на который ссылается истец и который якобы был оформлен с целью прикрыть сделку по договору купли-продажи заключен между иными лицами, не являющимися сторонами по договору купли-продажи недвижимости и на значительно меньшую сумму, а соответственно данные сделки никак не связаны между собой. Более того, по неисполненному обязательству Островской перед ФИО3 вынесено решение Петропавловск-Камчатским городским судом, которое вступило в законную силу 26 мая 2018 года.

Третье лицо ФИО3, просил дело слушаем отложить в связи с необходимостью участия в судебном заседании истца ФИО1 По существу иска мнение выразить не смог.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дела в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24 сентября 2014 года (л.д.8).

12 декабря 2017 года между ФИО1 (Продавец) и ФИО2(Покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя жилое помещение-квартиру, а Покупатель обязуется принять данное имущество и уплатить за него денежную сумму в размере <данные изъяты>. Расчет между сторонами произведен полностью при подписании Договора (п.1.1,1.2 договора).

В соответствии с п.3.2 указанного договора стороны подтверждают, что сделка купли-продажи не является мнимой или притворной, лица, участвующие в сделке не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть сделки, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить вышеуказанный договор (л.д.5-6).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ требования о признании сделки мнимой могут быть признаны обоснованными, если будет установлено, что все стороны, участвующие в сделке, не имели намерения ее исполнять или требовать исполнения, то есть не стремились к достижению правового результата, который должен возникнуть из заключаемой сделки, а, совершая мнимую сделку, хотели лишь создать для третьих лиц видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из сделки. В частности, применительно к договору купли продажи недвижимости заключение мнимой сделки исключает намерение продавца прекратить принадлежащее ему право собственности на предмет договора и намерение покупателя приобрести право собственности на предмет договора.

Исполнением договора купли-продажи недвижимости и достижением соответствующих правовых последствий является переход права собственности на предмет договора, который подлежит государственной регистрации в соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из смысла и анализа указанных норм права, для признания сделки мнимой обязательно наличие следующих обстоятельств: стороны совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; они преследуют иные цели, чем предусмотрено договором, хотят создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки.

Поэтому, обращаясь в суд с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и что оспариваемая сделка действительно была не исполнена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, для сделок купли-продажи основным правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Как следует из п. 1.2 договора от 12 декабря 2017 года отчуждаемое жилое помещение оценены сторонами в <данные изъяты> рублей. Оплата жилого помещения произведена покупателем полностью до подписания настоящего договора.

Договор купли продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество (л.д. 8-9).

При этом, доказательств того, что стороны, заключая спорный договор и совершая действия по его исполнению, не имели намерения создавать соответствующие правовые последствия, совершили сделку для вида, придав ей законность лишь для создания видимости возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из сделки для третьих лиц, а также отсутствия намерений прекращения права собственности у ФИО1 и возникновения права собственности у ФИО2 материалы дела не содержат.

Таким образом, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ стороны при оформлении сделки достигли соглашения о таких существенных условиях, как о предмете и стоимости договора, исполнили сделку, осуществив фактическую передачу имущества, прав и обязанностей по отношению к объектам сделки, и зарегистрировав переход права собственности на спорные недвижимые объекты.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт того, что воля участников спорной сделки была направлена на совершение мнимой сделки, в ходе судебного разбирательства не установлен и истцом не доказан.

Доводы истца, о том, что данная сделка была совершена с целью прикрыть другую сделку, а именно договор займа суд признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании не установлено, что договор займа заключался между лицами, участвующими в сделке, также как и доказательств того, что истец либо ответчик делегировали свои полномочия третьим лицам для заключения договора займа с целью прикрыть договор купли-продажи недвижимого имущества.

Из буквального толкования договора купли-продажи жилого помещения от 12 декабря 2017 года следует, что ответчик уплатил денежные средства до подписания указанного договора полностью. Каких-либо иных условий о порядке и сроках передачи денежных средств договор не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу об отсутствии законных оснований для признания сделки мнимой.

Поскольку требования о применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи в ЕГРН, о прекращения права собственности ответчика и признании права собственности за истцом, возложении обязанности возвратить жилое помещение является производным от требований о признании договора купли-продажи от 12 декабря 2017 года недействительным и применении последствий недействительности сделки, в удовлетворении которых судом отказано, правовых оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договора купли-продажи жилого помещения от 12 декабря 2017 года, государственную регистрацию права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> от 26 декабря 2017 года № на имя ФИО2, аннулировании записи о регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на имя ФИО2 в ЕГРП; возложении на ФИО2 возвратить в собственность ФИО1, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признать право собственности на квартиру-отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые по настоящему делу на основании определения Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 февраля 2018 года в виде запрета ФИО2 совершать какие-либо регистрационные действия связанные с отчуждением, государственной регистрацией перехода права собственности, любых сделок и обременений в отношении жилого помещения-<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 23 июля 2018 года.

Председательствующий Я.А. Конышева