Решение № 12-460/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-460/2021

Дело №12-460/2021

Первая инстанция №

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2021 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Еремеева Ю.В., при секретаре Бороевой А.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В своей жалобе заявитель указывает на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела, нахождение на самоизоляции, не осуществление хозяйственной деятельности.

Представитель МИФНС № 2 по г. Чите в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 15.5 КоАП РФ наступает за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении контрольных мероприятий было обнаружено несвоевременное предоставление налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2019 г. директором ООО «Забайкальское ЖАСО» ФИО1 Срок предоставления налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2019 г. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ фактически налоговая декларация ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы от 24.12.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 15.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении подлежит отклонению, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ и получен лично, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1

Доказательств обратному ФИО1 не представлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Из материалов дела следует, что поступивший на рассмотрение мировому судье материал по делу об административном правонарушении принят к производству с назначением к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Как видно из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей указано, что в судебное заседание ФИО1 не явился, извещен должным образом, в связи с чем судья посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела судебная повестка ФИО1 была направлена по двум адресам: <адрес>, пом. 2 заказными письмами. Данные письма были возвращены в связи с истечением срока хранения, в связи с чем ФИО1 считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Довод ФИО1 о сдаче налоговой отчетности ООО «Эдельвейс» на основании договора не является основанием для освобождения его от ответственности по ст. 15.5. КоАП РФ, поскольку правоотношении с третьими лицами не свидетельствуют об отсутствии вины должностного лица, отвечающего за деятельность Общества.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об обоснованном привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что допущенное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий, отсутствие доказательств того, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на наказание в виде предупреждения, предусмотренное санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, заменив назначенное наказание на предупреждение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Еремеева