Постановление № 5-790/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 5-790/2018

Дело № № Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Судья Коломенского городского суда Московской области Российской Федерации Сергеева Е. В., при секретаре Заикиной М. В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2. КоАП РФ в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, женатого, на иждивении никого не имеющего, не имеющего постоянных источников дохода, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 15 минут гр. ФИО8, находясь у <адрес> напротив трамвайной остановки «<адрес>» нарушил установленный порядок проведения пикетирования, а именно участвовал в публичном мероприятии в форме пикетирования «Нет свалке в Коломне» в составе группы из двух человек с использованием плаката и других агитационных материалов, без уведомления органов местного самоуправления – Администрации Коломенского городского округа <адрес> в нарушение Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Закона Московской области № 197/2005-ОЗ от 22 июля 2005 года «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Московской области», т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2. КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8 свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал полностью, просил производство по данному делу прекратить, указывая следующее.

Он днем ДД.ММ.ГГГГ решил принять участие в проведении публичного мероприятия в форме одиночного пикета. Он приехал в микрорайон Колычево и находился недалеко от трамвайной останки «<адрес>». В руках у него был плакат с их символикой с надписью «<данные изъяты>!» и флаг с их символикой и надписью «<данные изъяты>». Остальные участники одиночных пикетов находились на расстоянии более десяти метров от него. В момент когда он стоял с вышеуказанными наглядными средствами агитации, к нему подходили обычные прохожие, которых интересовала проблема на ТБО «<данные изъяты>». В какой-то момент подъехал легковой автомобиль белого цвета, из которого вышла незнакомая ему женщина с ребенком, как позже он узнал гр. ФИО1 Подойдя к нему, женщина попросила фотографироваться рядом с ним, при этом взяв у него флаг. Сын женщины сделал фотографии, и как позже стало известно, ФИО1 выложила их в общедоступную сеть «Интернет». Женщина стояла рядом с ним около двух минут, с целью сделать фотографии. После этого, женщина сразу же уехала. Участником одиночных пикетов данная женщина не являлась. Он считает, что требования действующего законодательства, регламентирующего порядок проведения публичных мероприятий, и в частности одиночных пикетов, им полностью соблюдены. В связи с этим, он просит суд производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении него по ч. 5 ст. 20.2. КоАП РФ прекратить.

Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании, показала, что она ранее до ДД.ММ.ГГГГ с гр. ФИО8 знакома не была, видела его всего три раза: ДД.ММ.ГГГГ (в день проведения им одиночного пикета в микрорайоне <адрес>); у адвоката, у которого она консультировалась относительно сложившейся ситуации, и у которого находился также ФИО8; сегодня в суде (ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ она с сыном на автомобиле приехали в микрорайон Колычево, отвозила ребенка на занятия. Забрав ребенка с занятий, она, проезжая около 15 часов в районе трамвайной остановки «<адрес>», увидела молодого человека, который держал в руках плакат и флаг с символикой и надписями «<данные изъяты>». Поскольку проблема свалки ее интересует, она подошла к этому молодому человеку, зная по социальным сетям, что его фамилия ФИО8, и попросила разрешения сфотографироваться вместе с ним. При этом, она взяла у ФИО8 флаг. После того, как она сфотографировалась с ФИО8, она выложила фотографию в социальные сети и уехала. В одиночных пикетах она участия не принимала.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании, показал, что он знаком с ФИО8 с конца 2017 года. Они познакомились с ним в связи с созданием инициативной группы против свалки в Воловичи «<данные изъяты>». В настоящее время ФИО8 входит в инициативную группу. ДД.ММ.ГГГГ в микрорайоне Колычево проходили одиночные пикеты. Всего было человек пятнадцать, среди которых был ФИО8. Он также присутствовал на данной акции: фотографировал, делал видео. Все участники одиночных пикетов находились на расстоянии десяти метров друг от друга. Он находился недалеко от ФИО8, который стоял напротив трамвайной остановки «<адрес>». У ФИО8 в руках был плакат и флаг сих символикой. Он видел, как подъехал белый «Мерседес», из которого вышла девушка с ребенком. Девушка подошла к ФИО8 и попросила у него разрешения сфотографироваться вместе с ним. Она взяла флаг и сфотографировалась с ФИО8. Данная девушка сфотографировалась просто на память. При этом, данная девушка в одиночных пикетах не принимала участия. За время, пока ФИО8 принимал участие в одиночном пикете, к нему подходили прохожие, которые интересовались судьбой свалки.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, представленные сотрудниками полиции, суд приходит к следующему.

Так часть 5 статьи 20.2. КоАП РФ предусматривает административную ответственность наказание за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2. КоАП РФ, и влечет за собой наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно ст. 2 вышеуказанного Федерального закона под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4 вышеуказанного Федерального закона).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункту 1 и 2 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона).

Частью 5 вышеуказанной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

При этом, действия организатора несанкционированного публичного мероприятия подлежат квалификации по части 2 статьи 20.2. КоАП РФ. В свою очередь, действия (бездействие) участников публичного мероприятия, не согласованного с органом публичной власти, подлежат квалификации по части 5 статьи 20.2. КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 15 минут гр.ФИО8, находясь у <адрес> напротив трамвайной остановки «<адрес>» нарушил установленный порядок проведения пикетирования, а именно участвовал в публичном мероприятии в форме пикетирования «Нет свалке в Коломне» в составе группы из двух человек с использованием плаката и других агитационных материалов, в частности флага с символикой участников данного движения, без уведомления органов местного самоуправления – Администрации Коломенского городского округа Московской области в нарушение пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Закона Московской области № 197/2005-ОЗ от 22 июля 2005 года «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Московской области».

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, путем исследования следующих доказательств.

Из письма Главы Коломенского городского округа Московской области ФИО3 № №/2018 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в адрес Администрации Коломенского городского округа Московской области какие-либо уведомления о проведении ДД.ММ.ГГГГ массовых публичных мероприятий, акций на территории Коломенского городского округа не поступали, согласования проведения массовых публичных мероприятий не производились (л. д. 23).

Так, из служебного рапорта старшего инспектора направления по связям со СМИ УМВД России по Коломенскому городскому округу ФИО4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга мессенджера «Телеграм» в сети Интернет, получены снимки, выгруженные в сайт «<данные изъяты>» в 14 час. 41 мин., на которой гражданин, известный правоохранительным органам, как ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., и как установлено гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в нарушение требований Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Закона Московской области № 197/2005-ОЗ от 22 июля 2005 года «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Московской области» участвовали в пикетировании группой лиц с использованием плаката и флага, без уведомления о проведении публичного мероприятия органа местного самоуправления, в порядке, установленным вышеуказанным Федеральным законом. Также ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграм» в сети Интернет в 14 часов 08 минут и в 14 часов 23 минуты были размещены видеоролики, в которых ФИО8 осуществлял предварительную агитацию к проведению пикетирования и изготовлению и распространению средств наглядной агитации по тематике утилизации мусора на ТБО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на территории Коломенского городского округа Московской области (л. д. 6).

Из служебных рапортов сотрудников УМВД России по Коломенскому городскому округу - заместителя командира ОБ ППСП ФИО5, эксперта отдела по ЭКО ФИО6, инспектора ГПП ОРЛС ФИО7 усматривается, что они проводили опрос и фотографирование ДД.ММ.ГГГГ граждан, участвующих в одиночном пикетировании, среди которых был ФИО8, который держал на момент фиксации в руках плакат с надписью «<данные изъяты>» и флаг с символикой «<данные изъяты> (л. д. 7-10).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8 в ходе судебного разбирательства свою вину в участии в публичном несогласованном с органами местного самоуправления мероприятии – пикетирование группой лиц ДД.ММ.ГГГГ, отрицал. Его доводы подтвердили в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО2 и ФИО1, которые пояснили, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проезжала мимо ФИО8, осуществлявшего одиночный пикет с плакатами и флагом с символикой акции «Нет свалке в Коломне», и подошла к ФИО8, взяв у него флаг в руки, исключительно только с целью сфотографироваться вместе с ним.

Между тем, данные доводы ФИО8 и допрошенных свидетелей не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются следующими доказательствами.

Действительно, на основании части 1.1 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации.

Указанное минимальное расстояние между отдельными лицами, осуществляющими пикетирование, согласно пункту 8 статьи 4 Закона Московской области № 197/2005-ОЗ от 22 июля 2005 года «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Московской области» расстояние не может быть менее 10 метров друг от друга.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, применительно к вышеупомянутому новому положению закона, отсутствие требования об уведомлении для пикетирования, проводимого одним участником, позволяет без какого-либо вмешательства государства проводить их в любых местах и в любое время, если иное прямо не установлено законом. Поскольку такая форма публичного мероприятия, как одиночное пикетирование, может использоваться гражданами практически без ограничений, федеральный законодатель в целях предотвращения организации под видом пикетирования, осуществляемого одним участником, коллективных публичных акций обязал лиц, осуществляющих одиночное пикетирование, соблюдать установленное законом субъекта Российской Федерации минимальное допустимое (не менее 10 метров) расстояние с тем, чтобы предупредить уклонение организатора такого публичного мероприятия, как пикетирование группой лиц, от процедуры уведомления о его проведении, что, в свою очередь, препятствовало бы органам исполнительной власти и органам местного самоуправления своевременно принять адекватные меры по обеспечению надлежащего порядка реализации соответствующей гражданской инициативы, а также по поддержанию общественной безопасности и охране прав и законных интересов участников публичного мероприятия и иных лиц.

Если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые (или более того - идентичные) наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы, то они могут восприниматься и оцениваться, в том числе с точки зрения соответствия установленному порядку организации и проведения публичных мероприятий, как пикетирование, осуществляемое группой лиц.

На имеющейся в материалах дела (л. д. 25) фотографии, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и канале «<данные изъяты>» в «Телеграм» свидетелем ФИО1, что последняя не отрицала в ходе судебного заседания, видно, что на указанной фотографии присутствуют ФИО8 и свидетель ФИО1, которые стоят рядом друг с другом. При этом, у ФИО8 в руках имеется плакат с символикой акции и надписью «<данные изъяты>!», а у ФИО1 в руках имеется флаг с аналогичной тематической символикой и надписью «<данные изъяты>».

Таким образом, из имеющейся фотографии, по смыслу пункта 6 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона можно сделать однозначный вывод о том, что данными участниками проведено публичное мероприятия – пикетирование группой лиц с использованием плаката и флага, поскольку расстояние между данными отдельными лицами, осуществлявшими пикетирование, составило менее 10 метров друг от друга.

При этом, к доводам свидетеля ФИО1 о том, что она просто хотела сфотографироваться вместе с ФИО8, суд относится критически и не может принять их во внимание, поскольку в таком случае необходимости брать у ФИО8 флаг с тематической символикой указанной акции, позировать со средством наглядной агитации и размещать в последующем данную фотографию именно на сайте инициативной группы «<данные изъяты>» не имелось, в связи с чем, в такой ситуации признать действия данного свидетеля в качестве обычного гражданина проходившего или проезжавшего мимо участника одиночного пикета не представляется возможным.

Также суд отмечает, что изначально указанный свидетель ФИО1 отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ давать какие-либо объяснения правоохранительным органом в отношении привлекаемого к административной ответственности ФИО8, однако в судебном заседании по ходатайству ФИО8, после предварительной совместной с ФИО8 консультации у адвоката, она изъявила желание дать вышеуказанные судом показания.

На основании изложенного, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 15 минут гр. ФИО8, находясь у <адрес> напротив трамвайной остановки «<адрес>» нарушил установленный порядок проведения пикетирования, а именно участвовал в публичном мероприятии в форме пикетирования «<данные изъяты>» в составе группы из двух человек с использованием плаката и флага с одинаковой тематической символикой, без уведомления органов местного самоуправления – Администрации Коломенского городского округа Московской области в нарушение Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Закона Московской области № 197/2005-ОЗ от 22 июля 2005 года «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Московской области».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО8 правильно квалифицированы правоохранительными органами по части 5 статьи 20.2. КоАП РФ, поскольку он, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 вышеуказанной статьи КоАП РФ.

Как уже было отмечено выше, санкция части 5 статьи 20.2. КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО8 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства совершения правонарушения.

Так, ФИО8 свою вину в административном правонарушении не признал. Между тем, он впервые привлекается к административной ответственности за однородные правонарушения, не имеет постоянного источника дохода, иждивенцев не имеет.

Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным назначить Дорофееву минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 5 статьи 20.2. КоАП РФ, а именно в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Руководствуясь 29.9.-29.11. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копию постановления направить для сведения ФИО8, УМВД России по Коломенскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области с момента получения копии постановления.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева