Решение № 12-108/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-108/2019

№12-108/2019


РЕШЕНИЕ

04 июля 2019 года г. Ейск

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Суханова А.В. при секретаре Пидченко О.С. с участием помощника Ейского межрайонного прокурора Богданова Н.В. рассмотрев протест заместителя Ейского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, ходатайство о восстановлении процессуального срока на принесение протеста, -

У С Т А Н О В И Л:

Ейский межрайонный прокурор обратился в суд и просит отменить постановление административной комиссии Ейского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, также просит суд восстановить процессуальный срок на принесение протеста.

В судебном заседании пом.прокурора пояснил, что Ейской межрайонной прокуратурой проведена проверка законности принимаемых решений административной комиссией Ейского городского поселения <адрес>. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Ейского городского поселения <адрес> в составе председательствующего комиссии- начальника отдела транспорта ФИО\4 и членов комиссии рассмотрено дело об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление о привлечении ФИО\9 в.И. к административной ответственности по ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в сумме 4000 рублей. ФИО\9 привлечен к административной ответственности за то, что находясь в <адрес> около магазина «Седьмое небо» по <адрес> осуществлял торговлю свежей рыбой в месте, не предусмотренном для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли. Изучением материалов дела установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось поступившее в Администрацию ЕГП из Администрации МО <адрес> заявление о привлечении ФИО\1 к административной ответственности ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ. Установлено, что протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО\9, который надлежащим образом о составлении протокола, о времени и месте рассмотрения дела не уведомлен. Данные нарушения являются существенными, т.к. ФИО\9 был лишен возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения, в связи с чем, постановление об административном правонарушении подлежит отмене. Просит восстановить процессуальный срок на принесение протеста, т.к. указанные нарушения были выявлены только в ходе проведения проверки соблюдения законности принимаемых решений административной комиссией Ейского городского поселения <адрес>, постановление административной комиссии Ейского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить.

Представитель административной комиссии Ейского городского поселения <адрес> ФИО\5 просит в удовлетворении заявления отказать, оснований для восстановления срока для принесения протеста нет.

Выслушав стороны, изучив представленные суду материалы, суд считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению, постановление административной комиссии Ейского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО\1 следует отменить, возвратить административный материл на новое рассмотрение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО\1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях». Основанием для привлечения к административной ответственности явился установленный факт, что ФИО\1 ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. находясь в <адрес> около магазина «седьмое небо» по <адрес> осуществлял торговлю свежей рыбой в месте, не предусмотренном для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли.

Указанный протокол составлен в отсутствие ФИО\1, который надлежащим образом о составлении протокола, о времени и месте рассмотрения дела не уведомлен, доказательств надлежащего уведомления суду не представлено.

Постановлением административной комиссии Ейского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\1 привлечен к административной ответственности по ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в сумме 4000 рублей.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчета об отслеживании отправлений извещение возвратилось отправителю с отметкой "неудачная попытка вручения"

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО\6 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано, что является существенным нарушением процессуальных требований. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом не были приняты все необходимые меры по извещению ФИО\7 о составлении административного протокола, о месте и времени его рассмотрения, и таким образом не созданы надлежащие условия для реализации им права на обжалование оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах, должностное лицо административного органа необоснованно составил протокол об административном правонарушении в отсутствие нарушителя, не извещенного надлежащим образом о дате и месте составления протокола.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест.

Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на принесение протеста суд считает подлежащим удовлетворению, т.к. указанные нарушения были выявлены только в ходе проведения проверки соблюдения законности принимаемых решений административной комиссией Ейского городского поселения Ейского района.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заместителя Ейского межрайонного прокурора о восстановлении срока для принесения протеста на постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО\1 о привлечении к административной ответственности по ст.3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» – удовлетворить.

Постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО\1 о привлечении к административной ответственности по ст.3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Административную комиссию Ейского городского поселения Ейского района

Срок обжалования решения - десять суток в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья