Решение № 2-142/2018 2-142/2018~М-109/2018 М-109/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-142/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года. р.п.Воротынец.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Тоториной О.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2018 по иску

Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 124 500 рублей, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 124 500 рублей, указав, что 03 сентября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Renault Logan государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, и автомашины Mercedes Benz государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине Mercedes Benz государственный регистрационный знак <***>, владельцем которой является ООО «Транспортная компания «Стел». Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ПАО «Росгосстрах» по полису КАСКО 7100 №. ПАО «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 316 384 рубля 18 копеек. В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ПАО «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Renault Logan государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Renault Logan государственный регистрационный знак <***> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. СПАО «Ингосстрах» выплатило ПАО «Росгострах» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 124 500 рублей. Договор страхования (полис ЕЕЕ №) был заключен с владельцем автомашины Renault Logan государственный регистрационный знак <***> ФИО3 на условиях ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1, управлявший транспортным средством в момент ДТП, не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Renault Logan государственный регистрационный знак <***>. СПАО «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако, стороны не могли решить данный вопрос в досудебном порядке. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 124 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 690 рублей.

Определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО3, ФИО2, ООО «Транспортная компания «Стелл».

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица: ФИО3, ФИО2, ООО «Транспортная компания «Стелл» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались своевременно. Ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в их отсутствие суду не направили, причины неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, о чем указал в письменном заявлении, приобщенным к материалам дела, пояснив, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия он управлял транспортным средством марки Renault Logan государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО3. В полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, он включен не был. На момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения, за что уже понес наказание. Обстоятельства совершения ДТП он не оспаривает, действительно оно произошло по его вине, поскольку при движении он зацепил обочину и выехал на полосу встречного движения. Сумму ущерба также не оспаривает.

Выслушав ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2017 года в 17 часов 40 минут на 522 км автодороги Москва-Уфа в Лысковском районе, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: Renault Logan государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1; автомобиля Mercedes Benz государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2; автомобиля МАЗ 6303А5-321 государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО6

Суд полагает, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, поскольку он, в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения, при движении, выехал на обочину, не справился с управлением, произвел столкновение с попутной машиной МАЗ 6303А5-321 государственный регистрационный знак <***>, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение со встречным автомобилем Mercedes Benz государственный регистрационный знак <***>. В отношении ФИО1 вынесено постановление от 03.09.2017г по ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. ФИО1 вынесенное постановление не оспаривал.

Указанные обстоятельства - факт ДТП, причина его совершения и вина водителя ФИО1, подтверждаются его пояснениями, данными в судебном заседании, материалами по факту ДТП, представленными ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области: справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 03.09.2017г, объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО6, схемой ДТП, подписанной всеми участниками дорожного движения, постановлением по делу об административном правонарушении от 03.09.2017г.

Согласно договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серии 7100 №)_ ПАО СК «Росгосстрах» от 13.07.2017г, со сроком действия с 13.07.2017г по 12.07.2018г, риск владельца транспортного средства Mercedes Benz государственный регистрационный знак <***> застрахован в ПАО СК «Росгострах», страховой риск - КАСКО (ущерб+хищение), страховая сумму 2 100 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Стел» является собственником транспортного средства марки Mercedes Benz государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии со страховым полисом серии ЕЕЕ № от 31 марта 2017 года, гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Logan государственный регистрационный знак <***> ФИО3, застрахована в СПАО «Ингосстрах». Лицами, допущенными к управлению, являются: ФИО3, ФИО7.

Согласно заказу-наряду № от 21 сентября 2017 года ООО «Рай Авто СПб», счета на оплату № от 14 ноября 2017г, выставленного ООО «Рай Авто СПб» ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz государственный регистрационный знак <***>, составляет 316 384 рубля 18 копеек (л.д.13,14-15).

Указанная сумма - 316 384 рубля 18 копеек была перечислена ПАО СК «Росгосстрах» ООО «Рай Авто СПб», что подтверждается платежным поручением № от 21.11.2017г (л.д.12).

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило СПАО «Ингосстрах» 124 500 рублей (платежное поручение № от 11.01.2018г (л.д.19)).

В соответствии со ст.14 ч.1 п. «д» Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП и в период действия страхового полиса), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как указано выше, ответчик ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, которым он управлял в момент ДТП.

Поскольку гражданская ответственность виновного участника ДТП застрахована не была, истец, с целью возмещения материальных убытков, понесенных им в связи с выплатой страхового возмещения, обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика указанной выше суммы, поскольку к нему перешло право регрессного требования по возмещению ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 ч.1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ответчик доказательств опровергающих заявленные требования, оспаривающих причинение им механических повреждений автомобилю Mercedes Benz государственный регистрационный знак <***>, стоимость ремонта, выплаченной истцом суммы, суду не представил.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, требование истца заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения размера взыскания, не имеется.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поэтому требования истца о возмещении ущерба в связи с возмещением затрат в пределах страховой выплаты на ремонт автомобиля Mercedes Benz государственный регистрационный знак <***>, находящихся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика ФИО1, является правомерным.

Кроме того, ответчик признал иск, о чем указал в письменном заявлении, адресованном суду.

В силу ст.173 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком приняты судом, поскольку это не нарушает прав иных лиц, требований закона, не противоречит материалам дела.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полностью относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.15,965,1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.56,98,196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 124 500 рублей, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 124 500 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей в порядке регресса, а также судебные издержки по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 690 (три тысячи шестьсот девяноста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2018 года.

СУДЬЯ