Приговор № 1-11/2019 1-436/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело № 1-11/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Альметьевска Музафаровой З.Г.,

защитника – адвоката Григорьева Ю.Ф., представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшего ФИО

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 часов 30 минут 19 августа 2018 года до 2 часов 50 минут 20 августа 2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на парковочной стоянке возле <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством, без цели хищения, не имея законных прав владения и использования данным транспортным средством, открыл левую переднюю дверь и проник в салон автомобиля марки «HYUNDAIACCENT» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО А.В.. После чего ФИО1 при помощи ключа,найденного в бардачке, через замок зажигания привел в работу двигатель указанного автомобиля и, неправомерно завладевэтим автомобилем, проследовал на нём от дома 143 улицы Ленина города Альметьевск до дома 135 улицы Ленина города Альметьевск, где во дворе дома 135 по улице Ленина не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в ночь с 19 на 20 августа 2018 года <данные изъяты>, он пошел гулять по городу Альметьевск и увидел стоящий на стоянке автомобиль. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Дверь автомобиля со стороны водителя была не заперта, поэтому он сел в салон автомобиля, в бардачке нашел ключи. Он решил прокатиться на данном автомобиле, найденным ключом завел двигатель и поехал. Что происходило потом он не помнит, было ли дорожно-транспортное происшествие тоже не помнит.

Вина подсудимого, кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО А.В. суду показал, что в августе 2018 года он уехал в командировку в <адрес> и свой автомобиль марки Хундай Акцент с регистрационным знаком № оставил в пользование своей знакомой ФИО. 20 августа 2018 года ночью ему позвонили сотрудники ГИБДД, стали спрашивать про его автомобиль и сообщили, что автомобиль угнан и находится возле дома № 135 по улице Ленина города Альметьевск. Он позвонил ФИО и спросил где автомобиль, на что та ответила, что припарковала автомобиль возле дома № 143 по улице Ленина, где живет их общий знакомый ФИО. Затем он позвонил ФИО и попросил проверить на месте ли автомобиль. Через некоторое время ФИО перезвонил ему и сообщил, что автомобиль действительно угнали и он (автомобиль) находится возле дома № 135 по улице Ленина, что там находятся сотрудники полиции и парень, который угнал автомобиль и совершил дорожно-транспортное происшествие с несколькими автомобилями.

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке, установленном частью 1 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей ФИО, ФИО и ФИО, данные ими в ходе дознания.

Свидетель ФИО показал, что его знакомый ФИО А.В. в июле 2018 года уехал в командировку, а свой автомобиль марки «Хундай Акцент» с регистрационным знаком <данные изъяты> передал в пользование ФИО, которая в тот же день припарковала этот автомобиль на стоянке возле <адрес>, где он (ФИО) проживает. Ключи от данного автомобиля ФИО передала ему (ФИО). 19 августа 2018 года вечером около 22 часов он проверил данный автомобиль, все двери на нем были закрыты. 20 августа 2018 года около 2 часов ему позвонил ФИО А.В. и попросил проверить автомобиль, так как сотрудники ГИБДД сообщили ему об угоне. Он вышел из дома и обнаружил автомобиль, принадлежащий ФИО А.В., возле <адрес> же находились сотрудники полиции, которые указали ему на молодого парня, который угнал автомобиль. Этот парень назвался ФИО1, он был в состоянии сильного опьянения.

Свидетель ФИО, являющийся инспектором ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району показал, что 20 августа 2018 года около 2 часов 50 минут поступило сообщение об угоне автомашины марки «Хундай Акцент» с регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО А.В.. Он выехал на место происшествие к дому № по <адрес>, где увидел скопление людей и поврежденные в результате дорожно-транспортного происшествия автомобили. Там же находился автомобиль Хундай Акцент с регистрационным знаком №. Со слов очевидцев было установлено, что этим автомобилем управлял ФИО1, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 признался в совершении угона этого автомобиля, указав, что двери автомашины были открыты.

Свидетель ФИО показал, что 20 августа 2018 года около 01 часа 40 минут он услышал звук автомобильной сигнализации со стороны двора. Он выглянул из окна и увидел едущий по двору автомобиль, у которого работала сигнализация. Этот автомобиль сбил мусорный контейнер и совершил столкновение с другими автомобилями. Он сообщил об этом в полицию и вышел во двор, где увидел, что соседи по дому задержали водителя автомашины Хундай Акцент, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 августа 2018 года, автомобиль Хундай Акцент припаркован с торца дома № 135 по улице Ленина города Альметьевск, на автомобиле имеются повреждения в виде трещины лобового стекла, царапин на правой передней двери, на переднем правом крыле (л.д. 6-7, 8-9).

Как следует из копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, собственником автомобиля марки «HYUNDAIACCENT», 2003 года выпуска с регистрационным знаком № RUS, ЯВЛЯЕТСЯ ФИО А.В. (л.д. 74-75).

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО в совершении вмененного ему преступления установленной полностью. Действия ФИО суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него и его близких родственников серьезных заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения создает повышенную опасность для жизни и здоровья людей, создает опасность для имущества граждан. Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения и заведомо зная о запрещении управления транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии опьянения, совершил вышеуказанное противоправное деяние. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения достоверно подтвержден исследованными по делу доказательствами, кроме того сам подсудимый подтвердил наличие у него опьянения в момент совершения угона.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного места жительства, ранее судим, и совершил данное умышленное преступление при непогашенной судимости. Всё указанное свидетельствует о нежелании ФИО1 вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, на игнорирование им общепринятых правил поведения. Поэтому суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. При этом, оснований для применения правил, установленных статьей 73 УК РФ, не имеется. Другие, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи обвинения, с учетом данных о личности подсудимого, применены быть не могут.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления не имеется.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресеченияЯковлеву А.В. оставить в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 10 января 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с 14 ноября 2018 года по 09 января 2019 года.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 14 ноября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:копии административного материала-хранить в материалах уголовного дела;

-свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, паспорт транспортного средства серии №, страховой полис №, автомобиль «HYUNDAIACCENT» с государственным регистрационным знаком №– оставить по принадлежности потерпевшему ФИО А.В..

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: