Решение № 2-1109/2018 2-97/2019 2-97/2019(2-1109/2018;)~М-1169/2018 М-1169/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-1109/2018

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 февраля 2019 года

<адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Шкахова Р.А.,

при секретаре М.И.Р.,

с участием ответчика Т.О.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Т.О.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с иском, в котором просит взыскать в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» с Т.О.Х. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 643303 рубля 39 коп., из которых: 499984, 68 рублей - сумма просроченного основного долга, 120318,71 рублей - сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, 23 000,00 рублей - неустойка. Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» с Т.О.Х. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 634, 00 руб.

В обоснование поданного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Т.О.Х. и ОАО Банк «Открытие» заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере 500000 рублей под 36%.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем своим обязательствам в отношении кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» сумма просроченного основного долга составила 499984,68 рублей, сумма просроченных процентов составила 120318,71 рублей, сумма неустойки составила 251529,11 рублей, сумма комиссий – 400,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав №№, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика. В соответствии с п. 2.4 договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Форвард» в свою очередь переуступило права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика. В соответствии с п. 2.8 договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

О состоявшейся замене кредитора ответчик был надлежащим образом уведомлен. Кроме того, ответчику было направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность по кредиту.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировала требования истца, обязательства по погашению кредита не исполнила, в связи с чем размер задолженности по кредиту остался неизменным.

Размер невыплаченных просроченных процентов за пользование кредитом на момент уступки права требования составляет 120318,71 рублей.

В разделе 3.12 Заявления-анкеты на получение банковской карты установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,3% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

На момент передачи прав требований размер неустойки составил 251529,11 рублей, которую истец считает возможным снизить до 23 000 рублей.

В связи с обращением в суд истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 643303,39 рубля, состоящую из 499984,68 рублей - сумма просроченного основного долга, 120318,71 рублей - сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, 23 000,00 рублей - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Т.О.Х. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями банка согласна частично. Согласна с суммой задолженности в части основного долга, с требованиями о взыскании неустойки и процентов не согласна, считает ее завышенной. В случае удовлетворения требований, просит снизить размер неустойки и процентов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В пункте 1 ст.160 ГК РФустановлены требования к сделке, заключенной в письменной форме, в соответствии с которыми сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст.434 ГК РФдоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 ст.434 ГК РФписьменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно требованиям ст.ст.309и310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В соответствии с п. 2. ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании Заявления-анкеты на получение банковской карты в офертно-акцептном порядке между Т.О.Х. и ОАО Банк «Открытие» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере 500000 рублей под 36%.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем своим обязательствам в отношении кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский банк» от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику кредитную карту и установив лимит по карте в размере 500000 рублей. В свою очередь Т.О.Х. свои обязательства перед банком не исполнила, что подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой следует, что во исполнение обязательств по кредитному договору Т.О.Х. производила частичное погашение кредита, допуская просрочки платежей.

В разделе 3.12 Заявления-анкеты на получение банковской карты установлено, что неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком подлежит начислению из расчета 0,3% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Форвард» права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, в том числе по кредитному договору с Т.О.Х.

В соответствии с п. 2.4 договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из приложения № к договору (л.д.17) к ООО «Форвард» перешли права требования с Т.О.Х. задолженности по кредитному договору в размере 872232,50 рублей, из которых 499984,68 рублей - основной долг, 120318,71 рублей - проценты, 251 529,11 рублей - неустойка (штрафы).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между ПАО «Ханты-Мансийский Банк открытие», которые перешли к ООО «Форвард» по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.8 договора № уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст.382 ГК РФдля перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст.385 ГК РФуведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что о произведенной замене кредитора ООО «Управляющая компания Траст» уведомило ответчика, направив в адрес должника о состоявшейся уступке прав требования претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору – новому кредитору – ООО «Управляющая компания Траст».

Доказательств неполучения указанного требования, исполнения обязательств перед первоначальным кредитором, а также ООО «Форвард» после произведенной уступки прав требований в случае неполучения уведомления, стороной ответчика суду не представлено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Права требования задолженности по кредиту в указанном размере была переуступлена, как установлено ранее.

В силу статьи383 ГК РФпереход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается.

Статьей388 ГК РФустановлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу вышеприведенных норм права, не допускается уступка права требования по обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника, в то время как в рассматриваемом правоотношении личность кредитора не имеет существенного значения для должника и не влечет нарушений ее прав, так как независимо от личности кредитора, она обязана исполнить денежное обязательство по погашению кредита.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту с ответчика являются обоснованными.

Разрешая требования в части взыскания неустойки (штрафа), суд полагает заслуживающим внимание ходатайство ответчицы о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила названной статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 указанного Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом снижен размер штрафных санкций до 23 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, а также отсутствие сведений о потерях, понесенных истцом по делу в связи с несвоевременной уплатой ответчиком задолженности, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, как и то, что заявленный к взысканию размер неустойки за просроченные выплаты явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить общий размер взыскиваемой с ответчика неустойки с 23 000 рублей до 5000 руб., отказав во взыскании неустойки в остальной части.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Т.О.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» с Т.О.Х. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 625303,39 рублей, из которых: 499984,68 рублей - основной долг, 120318,71 рублей - проценты, 5000 рублей - неустойка (штрафы).

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» с Т.О.Х. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9634,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Шкахов