Решение № 2-609/2017 2-609/2017~М-719/2017 М-719/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-609/2017

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 16 августа 2017 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Созонтове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1. заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 108 000 рублей под 19,45% годовых на срок 46 месяцев. Кредит выдан на цели личного потребления. С момента выдачи кредита ФИО1 неоднократно допускались нарушения условий Кредитного договора, не уплачивались проценты за пользование кредитом и сумма ежемесячного платежа по кредиту. В связи с неуплатой, задолженность по кредиту и процентам выносилась на просрочку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составлял 63 170 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309-311, 322, 323, 329, 330, 361, 363, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 63 170 рублей, в том числе: основной долг по кредиту – 61 066 рублей 99 копеек, проценты – 1 241 рублей 82 копейки, неустойка – 861 рублей 19 копеек и государственную пошлину в размере 8 095 рублей 10 копеек.

Истец, извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела, не явился. Сообщил, что до середины сентября 2017 г. находится на рабочей вахте. Исковые требования признал в полном объёме. Подтвердил, что заключал с Банком Кредитный договор на условиях, изложенных в иске. Задолженность образовалась в связи с трудным материальным состоянием.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-11), графику платежей (л.д. 12-13), Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (л.д. 22-26) истец предоставил ответчику потребительский кредит на цели личного потребления в размере 108 000 рублей под 19,45 процентов годовых на срок 46 месяцев, считая от даты его фактического предоставления. Порядок и сроки погашения кредита и уплата процентов, предусмотрены Кредитным договором и графиком платежей, из которых следует, что ответчик принял на себя обязательства своевременно погашать сумму кредита и уплачивать проценты (п. 3.1 и 3.2 Общих условий).

На основании заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), распорядительной надписи (л.д. 15) и информации о сберегательном счете от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19) Банк перечислил ответчику кредит в сумме 108 000 рублей на текущий счет. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил.

Из содержания иска, выписки из лицевого счета (л.д. 27-30) следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежей по указанному кредитному договору.

Согласно иску, расчёту задолженности (л.д. 31-33) размер задолженности ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 63 170 рублей, в том числе: основной долг по кредиту – 61 066 рублей 99 копеек, проценты – 1 241 рублей 82 копейки, неустойка – 861 рублей 19 копеек.

Ответчик данный размер задолженности не оспаривал.

Оценив доводы иска, заявление ответчика о признании иска в полном объёме, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это же условие предусмотрено п. 4.2.3 Общих условий Кредитного договора *-.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Кредитным договором Банком обоснованно начислена и предъявлена неустойка в размере 20% от суммы просроченного платежа.

Между сторонами был заключён кредитный договор, действительность и условия которого сторонами не оспаривается. Банк перечислил ответчику сумму кредита в полном размере. Вместе с тем, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов, что привело к начислению неустойки.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию задолженности в размере 63 170 рублей.

Данный размер задолженности ответчиком не оспаривался и признан правильным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности не изменился.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах задолженность по кредиту подлежит досрочному взысканию с ответчика.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая приведённые обстоятельства, размер задолженности и период её образования, суд приходит к выводу о существенном характере нарушений Кредитного договора, допущенных ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал вносить платежи для погашения текущей задолженности и уплаты процентов.

В связи с изложенным, суд считает, что требования Банка о расторжении Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и о досрочном взыскании суммы кредита, причитающихся процентов подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требовании в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и абз. 5 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 095 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в размере 71 265 (семидесяти одной тысячи двухсот шестидесяти пяти) рублей 10 копеек, в том числе: основной долг по кредиту в размере 61 066 рублей 99 копеек, проценты в размере 1 241 рубля 82 копеек, неустойка в размере 861 рубля 19 копеек, государственная пошлина в размере 8 095 рублей 10 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 21 августа 2017 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ____