Решение № 12-326/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-326/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 11 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-326/2017 по жалобе ФИО1 ФИО5 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

ФИО1 ФИО6 обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Ленинского АО г. Тюмени о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года №55, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Свою жалобу заявитель мотивирует тем, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует дата его вынесения. Он полагал, что указанное нарушение будет восполнено путем пересоставления протокола с его участием, однако, вызова в Административную комиссию не получил. Кроме того ему своевременно не было вручено постановление о назначении наказания, впервые его получил ДД.ММ.ГГГГ года, просит постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 ФИО7 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ года, ходатайств об отложении дела слушанием суду не заявил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени ФИО8., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, считает вынесенное в отношении заявителя постановление законным.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что заявитель ей знаком в связи с составлением в отношении него протокола. Протокол был составлен в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она сказать не может, и был составлен в 2-х экземплярах (подлинник и копия). Протокол был написан под копирку, копия протокола была вручена ФИО1 ФИО11 Фотофиксация правонарушения также была проведена в присутствии ФИО1 ФИО10.. Почему отсутствует дата в копии протокола, пояснить не может, может быть не пропечаталась. В подлиннике дату составления протокола она не дописывала.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом комитета по благоустройству и озеленению Управы Ленинского АО г.Тюмени ФИО12 в отношении ФИО1 ФИО13 составлен протокол об административном правонарушении за то, что он ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу г. <адрес> на автомобиле самосвал <данные изъяты> перевозил сыпучий груз (песок) в незакрытом виде, чем нарушил п. «ш» ч.1 ст. 13 Правил благоустройства г. Тюмени, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Постановлением № Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении составлены и вынесены лицами, уполномоченными в силу ст.5.1, ст.5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дело об административном правонарушении.

В представленных суду административным органом материалах административного дела имеется акт № обследования места совершения административного правонарушения, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в присутствии двух понятых, установлен факт нахождения в кузове автомобиля <данные изъяты> твердого сыпучего груза (песок) не закрытого пологом. Указано, что в ходе обследования проводилась фотосъемка.

На фото-таблице, приложенной к акту от ДД.ММ.ГГГГ года, изображен автомобиль с госномером <данные изъяты> с кузовом не закрытым пологом.

Согласно п. «ш» ч. 1 ст.13 Правил благоустройства города Тюмени запрещается перемещать твердые, сыпучие грузы (песок, гальку, гравий, щебень, глину, грунт, цемент, строительный мусор, иные материалы) в незакрытом виде, а также бетон в негерметичных, в том числе открытых емкостях.

Таким образом, ФИО1 ФИО15 нарушил требования п. «ш» ч.1 ст.13 Правил благоустройства г.Тюмени, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что извещение о явке в административную комиссию заявитель он не получал, опровергаются материалами дела, поскольку в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ года указана дата рассмотрения на заседании административной комиссии возбужденного дела по ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. С протоколом ФИО1 ФИО16 был ознакомлен, получил его лично, что подтверждается подписью в бланке протокола.

Также ФИО1 ФИО17. была лично вручена повестка о явке на заседание административной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ часов.

Постановление № Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года было направлено ФИО1 ФИО18 заказным письмом по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается копией реестра об отправлении заказанной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ года.

Существенных нарушений, прямо предусмотренных ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола по делу об административном правонарушении не выявлено.

В жалобе заявитель не оспаривает, что протокол об административном правонарушении был составлен в указанное в нем время, в присутствии самого заявителя, дата составления протокола им в жалобе не оспаривается.

Отсутствие в копии протокола даты его составления на установление фактических обстоятельств дела, а также на квалификацию действий ФИО1 ФИО19. не повлияло, в силу чего не может рассматриваться в качестве существенного процессуального нарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено, наказание назначено в пределах санкции ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, с учетом личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административной ответственности в отношении ФИО1 ФИО21 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО20 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Савельева