Решение № 12-2504/2025 12-325/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 12-2504/2025

Дело ... (12-2504/2025;)

УИД 16RS0...-36


РЕШЕНИЕ

... г. ..

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДГ ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г... ФИО2 ... (...21) от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДГ ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г... ФИО2 ... (...21) от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Набережночелнинский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, дело производством прекратить, поскольку к административной ответственности он привлечена незаконно, нарушений требований пункта 9.10 ПДД РФ не допускал. В указанные в обжалуемом постановлении время и месте он за рулем своего автомобиля двигался по правой полосе в прямом направлении, тогда как автомобиль, под управлением .., с левой полосы, пересекая его траекторию движения, осуществил поворот направо, что и явилось причиной ДТП.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник .. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить, постановление отменить, дело производством прекратить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия .. и его адвокат .. в удовлетворении жалобы просили отказать, так как материалами дела, в числе которых видеозапись, вина ФИО1, нарушившего требования пункта 9.10 ПДД РФ, за что он обоснованно был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, доказана.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ... около 15 часов 10 минут напротив ... г... Республики Татарстан водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Хонда», государственный регистрационный знак <***>/702RUS, в нарушением пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, который позволил бы избежать столкновение.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, действовавшего, по мнению должностного лица Госавтоинспекции, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Однако с такими выводами согласиться нельзя ввиду нижеследующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ФИО1 было нарушено требование приведенного выше пункта 9.10 Правил дорожного движения, что выразилось в нарушении расположения на проезжей части управляемого им транспортного средства.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что в ходе производства по данному делу факт совершения указанного административного правонарушения ФИО1 последовательно отрицал, указывая на то, что Правила дорожного движения он не нарушал.

Аналогичные доводы изложены в настоящей жалобе.

Однако из представленных материалов дела об административном правонарушении не следует, что указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался ФИО1, при рассмотрении дела должностным лицом получили должную оценку и надлежащим образом были проверены.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, из объяснений ФИО1, имеющихся в материалах дела, следует, что при осуществлении им движения прямо по правой полосе, перед ним с левой полосы начал поворачивать направо автомобиль, под управлением .., с которым произошло столкновение (л.д.7).

Из объяснений .. же следует, что при осуществлении им поворота направо с правой полосы на АЗС произошло ДТП с автомобилем «Хонда», под управлением ФИО1 Удар пришелся в переднюю правую часть автомобиля .. (л.д.6).

Иных доказательств, указывающих на несоблюдение ФИО1 требований пункта 9.10 ПДД РФ, материалы дела не содержат.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись, на которой запечатлено движение транспортных средств, произведенная со значительного расстояния от интересуемого места события, является малоинформативной. Из ее содержания не представляется возможным с точностью установить имело ли место со стороны водителя ФИО1 невыполнение требований пункта 9.10 ПДД РФ при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении.

Вывод о виновности в нарушении правил дорожного движения водителем ФИО1 не может быть построен только на основе объяснения лица, являющегося вторым участником ДТП и соответственно заинтересованным в благополучном исходе для него дела, а также на предположениях.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о нарушении ФИО1 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, материалами дела достоверно не подтверждены.

Поскольку иных, кроме вышеуказанных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат и в судебном заседании не добыто, а данные доказательства не являются достаточными, и протокол об административном правонарушении основан лишь на показаниях второго участника ДТП, с которыми ФИО1 не соглашается и опровергает их своими письменными объяснениями, а иные доказательства не позволяют установить виновность заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вину ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказанной считать нельзя.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДГ ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г... ФИО2 ... (...21) от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДГ ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г... ФИО2 ... (...21) от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.