Решение № 2-4223/2017 2-4223/2017~М-4258/2017 М-4258/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-4223/2017

Дело №2-4223/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Половцевой В.Ю.,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3, представителя ответчика СНТ «Нефтяник» Колесникова А.А.

«28» ноября 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Нефтяник» о признании недействительным решения общего собрания

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Нефтяник» о признании недействительным решения общего собрания.

В обоснование иска указано, что решение общего собрания уполномоченных членов СНТ «Нефтяник» от 16 сентября 2012г. № 30 в части исключения ФИО1 из членов СНТ «Нефтяник» подлежит признанию недействительным, поскольку исключение из членов товарищества является крайней мерой ответственности, которая предполагает предварительное применение других мер ответственности, которых в отношении истца ответчиком не предпринимались. О принятом решении общего собрания он узнал только 18 октября 2017г.

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск полностью поддержали, полагали, что отсутствуют основания для применения срока исковой давности, ФИО1 не был извещен о времени и месте проведения общего собрания, а так же о его результатах. Действительно, ФИО1 оплатил членские взносы только за 2007г., а после не платил из – за трудного материального положения и болезни супруги.

Представитель ответчика СНТ «Нефтяник» ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд. Считает заявленные требования не обоснованными, поскольку ФИО1 последний раз оплатил членские взносы за 2007г. и больше не платил, то на общем собрании было принято решение об исключении его из членов товарищества. Довод о не извещении является необоснованным, поскольку решением суда было установлено выполнение обязанности по извещению всех членов СНТ о спорном собрании.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем двенадцатым части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Подпунктом восьмым пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В судебном заседании установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество «Нефтяник» поставлено на учет в налоговом органе и действует на основании утвержденного устава. Истец являлся членом СНТ «Нефтяник» с 02.10.2002г., но на основании решения общего собрания уполномоченных членов СНТ «Нефтяник» от 16 сентября 2012г. № 30 в ФИО1 исключен из членов СНТ «Нефтяник» в связи с неуплатой членских взносов более 3-х лет ( л.д. 06)

Согласно статье 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» основания и порядок исключения членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения указываются в обязательном порядке в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Кроме того, порядок приема в члены объединения и выхода из него также подлежит обязательному включению в устав.

Более того, исключение из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения отнесено подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 названного федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов объединения, абзацем девятым пункта 2 этой же статьи также предусмотрено, что решения об исключении из членов такого объединения принимаются общим собранием членов такого объединения большинством в две трети голосов.

Согласно п. 8.2 Устава СНТ «Нефтяник» член товарищества может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как указано в пунктах 1 - 6 статьи 181.4 ГК Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнал о или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. п. 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно статье 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая решение, суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд об оспаривании решения собрания.

Суд установил, что ФИО1 с 2008г. членские, целевые взносы, иные платежи не оплачивал, тогда как согласно п. 9.3 Устава СНТ «Нефтяник» периодичность уплаты таких взносов определена не реже 1 раза в три месяца. Таким образом, действуя добросовестно, ФИО1 об исключении его из членов СНТ должен был узнать не позднее декабря 2012г.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2012г., вступившим в законную силу 01 марта 2013г. установлено, что об общем собрании 16 сентября 2012г. были извещены как уполномоченные товарищества так и члены СНТ «Нефтяник».

При принятии решения суд так же учитывает о том, что ответчик в газете для дачников «Сад - огород» за № 16, 2012г. дано объявление о проводимом отчетном собрании уполномоченных членов СНТ «Нефтяник».

С требованием об оспаривании решения общего собрания от 16.09.2012г. истец обратился 27.10.2017г., то есть с пропуском шестимесячного срока на обращение в суд. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что истец своевременно знал о собрании и о принятых на нем решениях, при должной степени заботливости и осмотрительности, мог принимать участие в деятельности СНТ «Нефтяник» как полноправный член товарищества, надлежащим образом выполнять обязанности члена СНТ, предусмотренные пунктом 2 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Пропуск установленного ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ шестимесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы истца о том, что ему стало известно о принятом оспариваемом им собрании только 18 октября 2017г., суд относится с сомнением.

Доводы истца о том, что ответчиком в 2017г. были от него приняты членские взносы, суд считает необоснованными, поскольку как следует из показаний представителя ответчика им были приняты от истца не членские взносы, а платежи в счет пользования объектами общей инфраструктуры СНТ «Нефтяник».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к СНТ «Нефтяник» о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных членов СНТ «Нефтяник» от 16 сентября 2012г. № 30 в части исключения ФИО1 из членов СНТ «Нефтяник», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Решение суда изготовлено 04 декабря 2017г.

Председательствующий А.П. Ковалев