Решение № 2-2924/2023 2-2924/2023~М-2190/2023 М-2190/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 2-2924/2023

Дело №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Ребровой И.Е.

при ведении протокола помощником ФИО6

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО8

09 июня 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, которая располагается этажом выше. "."..г. произошло затопление принадлежащей им квартиры из-за срыва шланга стиральной машины в квартире ответчика. По факту затопления был составлен акт, согласно которому были повреждены: коридор – на потолке, оклеенном обоями, влажное темное пятно 1,2 х 0,5; санузел – провисание натяжного потолка; кухня – провисание натяжного потолка, влажные темные пятна на обоях улучшенного качества вокруг вентиляционного отверстия и над входной дверью; жилая комната (зал) – на стене напротив входа слева (обои улучшенного качества) имеется отслоение обоев, вздутие, влажные темные пятна 2,5 х 1,5 кв.м., на стене слева от входа влажные темные затечные пятна, вздутие обоев, на полу линолеум со следами воды, намокание ковра, дивана. Инженерное оборудование в технически исправном состоянии. С целью выяснения стоимости ущерба они обратились к независимому эксперту. Согласно заключению ООО «Содействие», стоимость ремонтных работ для устранения ущерба от затопления составляет 101 534 рубля. Добровольно возместить ущерб ответчик отказывается. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного затоплением <адрес> 534 рубля в равных долях, расходы по оценке ущерба в размере 6000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке; ФИО3 заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Основанием ответственности за причиненый вред являются наличие вреда у потерпевшего, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом, при этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, размер ущерба, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 является сособственниками (1/3 доля у каждого) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11-13).

Ответчик ФИО4 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

"."..г. произошел залив водой <адрес>, принадлежащей истцам, из вышерасположенной <адрес>, по причине неосторожности жильца <адрес>.

"."..г. ООО «Лада Дом»» составлен акт осмотра жилого помещения (л.д. 14), согласно которому выявлена течь сверху из <адрес> из-за срыва шланга стиральной машины; в <адрес> повреждены: коридор – на потолке, оклеенном обоями, влажное темное пятно 1,2 х 0,5м; санузел – провисание натяжного потолка; кухня – провисание натяжного потолка, влажные темные пятна на обоях улучшенного качества вокруг вентиляционного отверстия и над входной дверью; жилая комната (зал) – на стене напротив входа слева (обои улучшенного качества) имеется отслоение обоев, вздутие, влажные темные пятна 2,5 х 1,5 кв.м., на стене слева от входа влажные темные затечные пятна, вздутие обоев, на полу линолеум со следами воды, намокание ковра, дивана. Инженерное оборудование в технически исправном состоянии.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта для приведения жилого помещения в первоначальное состояние, существовавшего до залива водой, истец ФИО2 обратилась в ООО «Содействие».

Согласно заключению специалиста ООО «Содействие» №... от "."..г., стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры по адресу: <адрес>, составила 101 534 рубля (л.д. 11-44).

Стоимость экспертизы составила 6000 рублей, оплачена истцом ФИО2

Из заключения эксперта также усматривается, что ответчик ФИО4 был извещен о дате и времени осмотра поврежденной квартиры.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения оценки, выполненной специалистом ООО «Содействие», поскольку заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ. Заключение специалиста представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в них подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем специалист пришел к таким выводам. В обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основываясь на исходных объективных данных.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, считает необходимым руководствоваться вышеуказанным заключением, составленным ООО «Содействие».

Поскольку ущерб, причинен истцам по вине ответчика ФИО4, который, несет обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность, то с него в пользу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 101 534 рубля в равных долях, по 33 844 рубля 67 копеек в пользу каждого.

Оснований, освобождающих ответчика ФИО4 от возмещения ущерба судом не установлено, ответчик доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцам не представил, и в силу закона обязан нести предусмотренную гражданско-правовую ответственность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО2 понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 6000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ №... от "."..г. (копия л.д.31), договором №... (копия л.д.28-30), квитанцией от "."..г. (л.д.27), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2

Предложение ФИО4, направленное в адрес истца ФИО2 о восстановлении причиненного ущерба своими силами, не может служить основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 1815 №..., в пользу ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС <***>, ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 33 844 рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, "."..г. года рождения, уроженки <адрес> Мордовской АССР, СНИЛС <***>, ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 33 844 рубля 67 копеек, расходы по оценке ущерба 6000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 1803 №..., ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 33 844 рубля 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: