Решение № 2-2182/2017 2-2182/2017~М-2119/2017 М-2119/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2182/2017

Дело № 2-2182/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 28 августа 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Цыганковой Н.С.,

с участием помощника прокурора Белкина Д.В.,

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено истцу как нанимателю на основании договора социального найма от 06.10.2008 №. В договоре в качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО3 (сестра), ФИО4 (племянница) и ФИО2 (сын). Ответчики ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом помещении не проживают, ФИО3 выехала добровольно из жилого помещения 05.12.2012 и снялась с регистрационного учета в нем, а ФИО4 выехала добровольно из жилого помещения 13.08.2010 и снялась с регистрационного учета в нем. Личных вещей ответчиков в квартире не имеется, жилищные и коммунальные услуги они не оплачивают. На основании изложенного ФИО1 просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по указанным основаниям, пояснил, что выезд ответчиков из жилого помещения был добровольным, препятствий в пользовании жилым помещении им не чинилось.

Третье лицо ФИО2 иск поддержал, пояснив, что ответчики в жилом помещении не проживают, их выезд из жилого помещения был добровольным, препятствий в пользовании жилым помещении им не чинилось.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств не подавали.

Представитель третьего лица - Управления жилищного фонда Администрации города Норильска Сосновая О.В. о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, представила отзыв, согласно которому по иску возражений не имеет, ходатайствовала о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Участвующий в деле помощник прокурора Белкин Д.В. полагает иск обоснованным.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено следующее:

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от 06.10.2008 № предоставлено нанимателю ФИО1 и членам его семьи - ФИО3 (сестра), ФИО4 (племянница) и ФИО2 (сын) (л.д. 6, 7).

Из пояснений истца и материалов дела следует, что ответчики ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом помещении не проживают, ФИО3 выехала добровольно из жилого помещения 05.12.2012 в другое место жительства по адресу: <адрес> и снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении, а ФИО4 выехала добровольно из жилого помещения 13.08.2010 в другое место жительства по адресу: <адрес>, и снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении (л.д. 9, 10).

Согласно справке формы 4 от 20.06.2017 в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1 и его сын ФИО2 (л.д. 11).

Согласно адресным справкам Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, с 05.12.2012 ФИО3 проживает по адресу: <адрес> (л.д. 45), с 29.06.2011 ФИО4 проживает по адресу: <адрес> (л.д. 44).

Таким образом, из объяснений истца, подтвержденных исследованными судом по делу доказательствами, установлено, что спорное жилое помещение не является для ответчиков ФИО3 и ФИО4 местом жительства, так как они добровольно выехали из спорного жилого помещения, длительное время (более 5 лет) в квартире не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, жилой площадью не интересуются, в спорную квартиру не вселялись и попыток этого не осуществляли, их вещей в спорном жилом помещении не имеется.

Доказательств вынужденного характера выезда из спорного помещения суду не представлено, препятствий в пользовании спорным жилым помещением для ответчиков не создавалось.

Указанные обстоятельства дают основания суду признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 04.09.2017