Решение № 2-2773/2023 2-2773/2023~М-2504/2023 М-2504/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 2-2773/2023

УИД № 38RS0003-01-2023-003047-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

с участием прокурора Кайгородовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2773/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика 1 000 000 руб. в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлениями; 136 950 руб.в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в том числе: 77 400 руб. - расходы на погребение, 23 750 руб. - расходы на поминальный обед, 35 800 руб. - расходы на изготовление памятника.

В обоснование исковых требований истец указала, что вступившим в законную силу приговором Братского городского суда Иркутской области по уголовному делу №1-66/2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Как установлено Приговором суда, в период с 22 часов 17 минут 03.10.2022 до 3 часов 54 минут 04.10.2022, ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Она признана потерпевшей по данному уголовному делу в связи с тем, что являлась родной сестрой ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий ФИО2

ФИО6 на момент вышеуказанного преступления был не только её родным братом, но и единственным родственником, так как в 2021 г.умерла их мама. Они проживали с братом ФИО6 в одном городе - Братске и поддерживали друг с другом тесные семейные отношения. В детстве, как старшая сестра, она постоянно заботилась о младшем брате -ФИО6, и эта привычка осталась с ней на всю жизнь, она усилилась после смерти их мамы в 2021 г., что их с братом еще больше сблизило, так как ФИО6 остался совсем один. Брат постоянно помогал ей по хозяйству, что для неё, проживающей в частном доме, было очень актуально. Он производил ремонт её неисправной бытовой техники, устранял любые неполадки с электричеством в её доме и прочее.

Таким образом, невосполнимая потеря близкого для неё человека - ФИО6, лишенного жизни ФИО2 при столь ужасных обстоятельствах, причинила ей огромные моральные и нравственные страдания, которые привели к ухудшению состояния её здоровья, и не были заглажены ФИО2 ни в моральной, ни в материальной форме.

Её моральные страдания и душевную боль трудно выразить словами, но они продолжаются по настоящее время. Она постоянно думает о брате, продолжает ждать его в гости, и ничего с этим пока поделать не может, хотя умом, конечно, понимает, что её единственный брат не вернется и, что теперь она вынуждена жить дальше без своего родного брата, живя лишь воспоминаниями о нем и бесконечно страдая от его смерти, и от того, как эта смерть произошла.

В результате преступления, совершенного ответчиком, ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 1 000 000 руб.. Жизнь человека бесценна, как и невозможно оценить её моральные страдания и её душевную боль, как сестры в результате смерти её родного брата, являвшегося еще у неё и единственным родственником, проживавшим с неё в одном городе - Братске, брат был для неё единственной опорой, защитой и помощником.

Понесенные ею расходы на погребение ФИО6 составили 77 400 руб., что подтверждается квитанцией-ордером на ритуальные услуги Ритуального салона «Элит- Сервис». Поминальный обед обошелся в 23 750 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками от 07.10.2022. Изготовление памятника, установленного на могиле ФИО6, стоило 35 800 руб., уплаченных ею по квитанции-договору №077014 от 06.04.2023.

Следовательно, сумма не возмещенного материального вреда (убытков), причиненного в результате преступных действий ответчика, составляет 136 950 руб., в том числе: 77 400 руб. - расходы на погребение, 23 750 руб. - расходы на поминальный обед, 35 800 руб. - расходы на изготовление памятника.

Таким образом, общая сумма причинного её ФИО2 ущерба составила 1 136 950 руб. (цена иска), в том числе: 1 000 000 руб. - компенсация морального вреда, 136 950 руб. - возмещение материального вреда (убытков).

Ответчик материальный и моральный ущерб в добровольном порядке не возмещал. Гражданский иск в рамках уголовного дела мной не заявлялся.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по ордеру ФИО3, исковые требования по доводам и основаниям иска поддержали, суду дали пояснения аналогичные содержанию искового заявления, просили заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой по месту отбывания наказания, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Под защитой государства находится семья, материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие «семейная жизнь» не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации и положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками погибшего лица, поскольку в связи со смертью близкого человека и разрывом семейных связей лично им причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац первый пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО1 являются братом и сестрой, что подтверждается свидетельствами о рождении серии *** от ДД.ММ.ГГГГ и серии *** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака серии *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Родители ФИО6 и ФИО1 – ФИО9 и ФИО10 умерли, что следует из свидетельств о смерти серии *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Братского городского суда Иркутской области от 11.01.2023, в период с 22 часов 17 минут 03.10.2022 до 3 часов 54 минут 04.10.2022 у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у своего знакомого ФИО6 в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, возникших вследствие противоправного поведения последнего, беспричинно нанесшего ФИО2 рукой по лицу несколько ударов, причинивших телесные повреждения, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО6 Реализуя указанный умысел, ФИО2 вооружился имевшимся в кухне данной квартиры ножом, проследовал с ним в коридор квартиры, где находился ФИО6, и, осознавая общественную опасность своих действий, нанес ФИО6 ножом множественные удары по различным частям тела, в том числе в жизненно-важные части тела человека – грудь, брюшную полость, спину, а также по его верхним конечностям, после чего покинул место преступления.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО6 физическую боль и телесные повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности груди слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением сердца, непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева, колото-резаное ранение передней поверхности груди слева, проникающее в брюшную полость с повреждением 8-го левого ребра, диафрагмы, печени, колото-резаное ранение передней поверхности груди слева, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, колото-резаное ранение передней поверхности груди справа, проникающее в брюшную полость, непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди справа, колото-резаное ранение правой боковой поверхности груди, проникающее в правую плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, печени, непроникающее колото-резаное ранение правой боковой поверхности груди, шесть непроникающих колото-резаных ранений задней поверхности груди, непроникающее колото-резаное ранение правого надплечья, непроникающее колото-резаное ранение верхней трети правого плеча, колото-резаное ранение правой боковой поверхности груди, проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, которые в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ссадины задней поверхности груди, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 смерть ФИО6 наступила в коридоре вышеуказанной квартиры от множественных колото-резаных ранений груди, проникающих в левую и правую плевральные полости, в брюшную полость с повреждением правого легкого, 8-го левого ребра, сердца, диафрагмы, печени, большого сальника, колото-резаных ранений правого плеча, правого надплечья, осложнившихся развитием массивной кровопотери.

Кроме того, у ФИО2, покинувшего после убийства ФИО6 квартиру последнего и находившегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в период с 3 часов 54 минут до 13 часов 04.10.2022, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО6, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью тайного хищения имущества ФИО6, находящегося в указанной квартире.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, понимая и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный выше промежуток времени незаконно проник через незапертую входную дверь в квартиру ФИО6, откуда похитил принадлежащее ФИО6 имущество: барсетку с надписью «FОRОF» стоимостью 650 рублей, ДиВиДи-проигрыватель марки «SUMSUNG» стоимостью 700 рублей, настольные часы в корпусе черного цвета «PATENTNO» стоимостью 500 рублей, звуковую колонку марки «LG» стоимостью 500 рублей, шапку мужскую, материальной ценности не представляющую, комплект постельного белья в упаковке «BORIS» стоимостью 3 064 рубля, кожаный ремень марки «GEORGIO ARMANI» стоимостью 750 рублей, мобильный телефон марки «SUMSUNG» модели «GALAXY J7» стоимостью 4 000 рублей, в чехле и с сим-картами, материальной ценности не представляющих, 3 пакета полиэтиленовых, материальной ценности не представляющих, а всего похитил имущества на общую сумму 10164 рубля. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Приговором Братского городского суда Иркутской области от 11.01.2023, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 29.03.2023 ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт причинения смерти брату истца в результате общественно-опасных действий ФИО2 Факт причинения смерти ФИО6 по вине ответчика подтверждается представленными по делу доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО12, муж истца, суду показал, что его супруга очень переживала из-за смерти её единственного родного брата. ФИО6 был не только её родным братом, но и единственным родственником, так как их родители умерли. ФИО1 с ФИО6 тесно общались, он оказывал им помощь.

С учетом установленных обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец, как близкий родственники лица, смерть которого наступила в результате действий ФИО2, вправе требовать компенсацию морального вреда за причиненные ей нравственные страдания, поскольку в результате смерти брата, истцу лично причинены невосполнимые нравственные и физические страдания.

Изложенные истцом обстоятельства, понесенных ею нравственных страданий в связи со смертью ФИО6, суд признает заслуживающими внимание, поскольку истец ФИО1 является сестрой умершего, который был её единственным близким и родным человеком и с которым они поддерживали близкие, теплые взаимоотношения, его смерть для истца тяжелая утрата, в связи, с чем преждевременная смерть ФИО6 могла повлечь за собой сильную эмоциональную реакцию у истца. В таких ситуациях человеку свойственно испытывать тяжелые нравственные страдания, связанные с эмоциональным стрессом, вызванным депрессивным состоянием. Для истца смерь её брата – близкого человека является большой неизгладимой утратой, в связи с чем, психологические последствия переживаются человеком длительное время, что является общеизвестным фактом и не требует доказывания.

Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истца о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что истец потеряла брата, утрата, которая для неё является психологическим потрясением и ничем не может быть восполнена, при этом, при определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает и фактические обстоятельства произошедшего с ФИО6 случая.

Таким образом, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание материальное положение ответчика ФИО2, который находится в местах лишения свободы, в связи с чем не работает, суд считает правильным взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 600 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме судом не установлено.

Кроме того, как следует из материалов дела истцом ФИО1 в связи со смертью ФИО6 были понесены расходы на погребение в сумме 77 400 руб., расходы на поминальный обед в сумме 23 750 руб., расходы на изготовление памятника - 35 800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела: квитанцией- договором на ритуальные услуги, кассовым чеком, товарным чеком № 15 от 07.10.2022, квитанцией-договором № 077014 от 06.04.2023.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства суммы указанных расходов не оспаривались и не опровергались.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы в размере 136 950 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в том числе: 77 400 руб. - расходы на погребение, 23 750 руб. - расходы на поминальный обед, 35 800 руб. - расходы на изготовление памятника.

Учитывая, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче данного иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 4 239 руб., исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 600 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлениями; 136 950 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в том числе: 77 400 рублей - расходы на погребение, 23 750 рублей - расходы на поминальный обед, 35 800 рублей - расходы на изготовление памятника

В удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет МО г. Братска государственную пошлину в размере 4 239 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Шаламова