Решение № 2-2442/2023 2-2442/2023~М-2223/2023 М-2223/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 2-2442/2023

дело № 2-2442/2023

23RS0036-01-2023-003202-53


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 октября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.

при секретаре Цукановой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты.

В обоснование исковых требований указано, что 16.12.2022 истец обратился с заявлением о возмещении убытков в Краснодарское представительство САО «РЕСО-Гарантия» по факту ДТП, произошедшего 23.11.2022 в 01:50 в г. Краснодаре с участием его автомобиля <данные изъяты>, г/н №

По результатам поданного заявления ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения, в виду несоответствия заявленных повреждений обстоятельствам ДТП.

Однако, согласно независимому экспертному заключению № 22.164 ИП «ФИО4» от 19.01.2023 стоимость ущерба ТС <данные изъяты>, г/н №, за минусом годных остатков составляет 415 921 рубль 13 копеек.

После предъявления заявления о несогласии со страховой выплатой, врученной ответчику, страховщик не произвел никаких выплат.

Руководствуясь ст. 15 ФЗ № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018, истец обратился в Службу Финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения и суммы неустойки. Согласно решению финансового уполномоченного № У-23-26815/5010-008 от 13.04.2023 было отказано в удовлетворении требований ФИО1

Истец с данным решением не согласен.

В связи с чем, вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 400 000 рублей; неустойку в размере 400 000 рублей; штраф в размере 200 000; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя, который после проведения судебной экспертизы, уточнил заявленные требования. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности страхового возмещения в размере 395 631 рубль, неустойку за просрочку обязательств по страховому случаю за период с 13.01.2023 по 30.10.2023 в размере 400 000 рублей, стоимость за составление рецензии в размере 5 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 197 815 рублей 50 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, считая, что оснований для удовлетворения не имеется, в виду несоответствия заявленных повреждений обстоятельствам ДТП.

Суд, выслушав участников процесса, обстоятельно исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 16.12.2022 истец обратился с заявлением о возмещении убытков в Краснодарское представительство САО «РЕСО-Гарантия» по факту ДТП, произошедшего 23.11.2022 в 01:50 в г. Краснодаре с участием его автомобиля <данные изъяты>, г/н №

В установленные законом сроки и порядке, истец предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, после чего был произведен осмотр поврежденного ТС совместно с представителем страховщика.

Так, по результатам поданного заявления ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения, в виду несоответствия заявленных повреждений обстоятельствам ДТП.

Однако, согласно независимому экспертному заключению № 22.164 ИП «ФИО4» от 19.01.2023 стоимость ущерба ТС <данные изъяты>, г/н № за минусом годных остатков составляет 415 921 рубль 13 копеек.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть расходы по оплате стоимости экспертизы включаются в размер вреда и являются частью страховой выплаты.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ей направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшего мотивированный отказ в страховой выплате.

После предъявления заявления о несогласии со страховой выплатой, врученной ответчику, страховщик не произвел никаких выплат.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ, При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Руководствуясь ст. 15 ФЗ № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018, истец обратился в Службу Финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения и суммы неустойки. Согласно решению финансового уполномоченного № У-23-26815/5010-008 от 13.04.2023 было отказано в удовлетворении требований ФИО1

С целью установления соответствия повреждений, имеющихся на транспортном средстве истца обстоятельствам ДТП, а также действительной суммы ущерба, судом была назначена повторная судебная транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно выводам Заключения эксперта № 06/07 от 08.08.2023 г. ООО «<данные изъяты>», повреждения автомобиля <данные изъяты> г.н. № соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 23.11.2022 года.

В рассматриваемом ДТП от 23.11.2022 года автомобиль <данные изъяты> г.н. № получил повреждения следующих элементов: передняя левая дверь, задняя левая дверь, молдинг передней левой двери, молдинг задней левой двери, накладка передней левой двери, накладка задней левой двери, накладка заднего левого крыла, заднее левое крыло (на площади округленно 0,05 м2), колесный диск заднего левого колеса, облицовка заднего бампера слева, молдинг заднего бампера слева, ремень безопасности передний левый, Airbag спинки переднего левого сиденья, обивки спинки переднего левого сиденья, ремень безопасности передний правый, Airbag левая верхняя (шторка). Возможно, требуется замена деталей одноразового монтажа в соответствии с технологией завода-изготовителя.

Стоимость ущерба ТС Фольксваген Пассат, г/н 37PR510, за минусом годных остатков составляет 395 631 рубль.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, ответчиком в соответствии с ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они являются мотивированными, заключение не содержит противоречий, проведено в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, эксперт имеет необходимое образование, предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, суд полагает необходимым при определении действительной суммы ущерба положить в основу и руководствоваться именно заключением эксперта № 06/07 от 08.08.2023 г. ООО «<данные изъяты>».

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

С учетом данного заключения эксперта, требование истца о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения в размере 395 631 рубль подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что САО «РЕСО-Гарантия» не возместило в полном объеме истцу ущерб, причиненный ДТП, суд расценивает как уклонение от исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что требование истца по выплате страхового возмещения не были удовлетворены страховой компанией в добровольном порядке, суд считает данный факт безусловным основанием для взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 197 815,50 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В тоже время, неустойка уплачивается в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (необоснованный отказ в выплате, выплата не в полном объеме, просрочка исполнения).

Срок просрочки со стороны САО «РЕСО-Гарантия» с 13.01.2023 (20-ть дней с момента подачи заявления по страховому случаю) по 30.10.2023 составляет 291 день. Общая сумма неустойки составляет: 3 956,31 * 291 = 1 151 286 рублей 21 копейка.

Вместе с тем, сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 ФЗ № 40-ФЗ.

Таким образом, размер неустойки составит: 400 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, с учетом явной несоразмерности суммы неустойки требуемой истцом в размере 400 000 рублей, последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить взыскиваемую в пользу истца неустойку до 200 000 рублей, взыскав ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При решении судом вопроса о компенсации истцу морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, истец имеет право на компенсацию морального вреда в силу закона. То обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке денежные средства истцу не выплачены, подтверждает факт причинения ему нравственных страданий. Однако, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 10 000 рублей завышенным и подлежащим уменьшению до 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы за составление рецензии в размере 5 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины на основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.3 ст. 17 Закона « О защите прав потребителей» и пп.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 9 156 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму задолженности страхового возмещения в размере 395 631 рубль, сумму неустойки за просрочку обязательств по страховому случаю за период с 13.01.2023 по 30.10.2023 в размере 200 000 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, штраф в размере 197 815,50 рублей, судебные расходы за составление рецензии в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 9 156 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023 г.

Судья -