Решение № 2-673/2020 2-673/2020~М-902/2020 М-902/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-673/2020

Дело № 2-673/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 14 октября 2020 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Тихоновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ», ФИО1, ФИО2, Магаданскому областному государственное казенное стационарное учреждение социального обслуживания «Психоневрологический интернат» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Первоначально муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (далее – МУП «Ола-Электротеплосеть») обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию «Ольский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (далее – КУМИ МО «Ольский городской округ») о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – отопления 2/4 доли за период с 01.04.2017 по 31.05.2018 в размере 25217,98 руб., мотивируя заявленные требования тем, что собственником квартиры № в доме № по <адрес> являлась М.В.В., которая умерла в 2013 году. Сведениями о наследниках к ? доли имущества умершего собственника истец не располагает, на основании чего считает, что жилое помещение является выморочным имуществом, в связи с чем заявляет требования к ответчику, как к органу, принявшему выморочное имущество. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 956,54 руб..

К участию в деле на основании определения суда в качестве соответчиков привлечены наследники ? доли к имуществу М.В.В. - ФИО1 и ФИО2. Кроме того, после установления факта признания ФИО1 не дееспособным к участию в деле привлечен его опекун ГКУ «Психоневрологический интернат».

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что на исковых требованиях истца настаивает.

ГКУ «Психоневрологический интернат», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. В ходатайстве учреждение просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по месту регистрации, о чем свидетельствует адресная справка и вернувшееся почтовое отправление с отметкой оператора связи об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, - Отдел охраны здоровья мэрии г. Магадана, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отдела.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ и пункты 64,67,68 и 69 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, с учетом требований ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признает ответчика ФИО2 извещенным надлежащим образом и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности и включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. ст. 292 ГК РФ, ч.ч.1, 3 ст.31 ЖК РФ совершеннолетние члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из устава МУП МО «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть», свидетельства о государственной регистрации юридического лица МУП МО «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» создано с 16.06.2009 в целях выработки и предоставления гражданам и юридическим лицам п. Ола тепловой энергии, электрической энергии, холодного и горячего водоснабжения и пара. Постановлением главы муниципального образования «поселок Ола» № 134 от 08.06.2009 вопросы электро-, тепло- и водоснабжения населения, снабжение населения топливом переданы истцу. Расчеты с населением за данные виды услуг отнесены к компетенции истца. На основании распоряжения руководителя КУМИ МО «Ольский район» № 70 от 23.03.2015 МУП МО «Поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» изменило наименование на МУП МО «Ольский район» «Ола-Электротеплосеть». На основании распоряжения руководителя КУМИ МО «Ольский городской округ» № 44 от 24.02.2016 МУП МО «Ольский район» «Ола-Электротеплосеть» изменило наименование на МУП МО «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть».

Собственником квартиры № по <адрес> согласно выписке из реестра объектов недвижимого имущества ОГБУ «МОУТИ» является М.В.В., которая умерла, о чем составлена актовая запись о смерти № 45 от 25.07.2013 (л.д. 11)

Из представленного расчета задолженности следует, что за период с 01.04.2017 по 31.05.2018 истцом начислялась плата за отопление исходя из площади жилого помещения (56,4 кв.м), и составила 50435,96 руб. За указанный период оплата не производилась. Истец просит взыскать 2/4 задолженности за отопления, то есть 25217,98 руб. (л.д. 14)

Данный расчет проверен в судебном заседании, признан судом обоснованным и произведенным на основании действующих на момент образования задолженности, тарифов.

Как следует из выписки из финансово-лицевого счета в жилом помещении зарегистрированы: Ш.А.М., ФИО1, ФИО2, С.К.А., являющиеся детьми М.В.В.. Также в квартире зарегистрированы несовершеннолетние М.И.А. и М.К.А. (л.д. 13)

ФИО2 и ФИО1 приняли наследство за М.В.В. в долях равных ? каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.01.2020 (л.д. 12)

Решением Ольского районного суда Магаданской области от 30.08.2019 (дело № 2-1121/2019) в удовлетворении требований о взыскании задолженности с равной 2/4 доли в обязательстве за период с 01.04.2017 по 31.05.2018 с Ш.А.М. и Г.А.С., законного представителя несовершеннолетней С.К.А. было отказано. Решение вступило в законную силу (л.д. 15-18)

Исходя из положений ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что в установленный законом срок законные представители ФИО2 и ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти М.В.В. и каждому из них была оформлена ? доли в наследственном имуществе. Сведений о принятии наследства в оставшейся ? доли другими наследниками суду не представлено и в ходе рассмотрения дела таких доказательств не добыто (дело № 2-1121/2019 л.д. 176-199).

С учетом положений ст. 1152 ГК РФ, суд полагает, что ФИО2 и ФИО1 принято наследство в остальной части, в том числе и по ? доли в квартире № дома № по <адрес>. Таким образом, указанным лицам принадлежит по ? доли в квартире, по которой образовалась задолженность.

С учетом того, что в судебном заседании установлены лица, фактически принявшие наследство М.В.В., суд полагает, что требования истца к КУМИ администрации МО «Ольский городской округ» удовлетворению не подлежат.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 16.10.2019 (дело № 2-2722/2019) ФИО1 признан недееспособным. И в настоящее время он находится в ГКУ «Психоневрологический интернат», который в силу закона является его законным представителем.

Статьями 21 и 29 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона у ответчика ФИО1, признанного в установленном законом порядке недееспособным, отсутствует способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность), в связи с чем он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Принимая во внимание указанное, суд полагает, что требования истца к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 31, 32, 37, 38 ГК РФ, ст. 15, 26 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», погашения обязательств недееспособного лица осуществляется за счет его имущества посредством участия в этом опекуна.

В соответствии со ст.ст.307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств, в том числе и в судебном порядке.

Исходя из имеющихся доказательств, требований упомянутых законов и правил, суд приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в равных долях по 12608,99 руб. с ФИО2 и ГКУ «Психоневрологический интернат» (25217,98 / 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 956 руб. 54 коп., что подтверждается платежными поручениями № 40 и № 42 от 15.01.2020.

Учитывая названные обстоятельства и требования закона, суд считает, что понесенные истцом при подаче данного иска в суд судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ», ФИО1, ФИО2, Магаданскому областному государственное казенное стационарное учреждение социального обслуживания «Психоневрологический интернат» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» ? доли задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления) за период с 01.04.2017 по 31.05.2018 в сумме 12608 рублей 99 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 478 рублей 27 копеек, а всего 13087 (тринадцать тысяч восемьдесят семь) рублей 26 копеек.

Взыскать с Магаданского областного государственного казенного стационарного учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат», действующего в интересах недееспособного ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» ? доли задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления) за период с 01.04.2017 по 31.05.2018 в сумме 12608 рублей 99 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 478 рублей 27 копеек, а всего 13087 (тринадцать тысяч восемьдесят семь) рублей 26 копеек.

Выплату взысканных с Магаданского областного государственного казенного стационарного учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат» денежных средств производить за счет имущества подопечного ФИО1.

В удовлетворении требований Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ольский районный суд Магаданской области.

Установить срок составления решения в окончательной форме – 20 октября 2020 года.

Судья подпись О.А. Стахорская

Копия верна

Судья О.А. Стахорская