Решение № 2-3309/2019 2-3309/2019~М-2960/2019 М-2960/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-3309/2019

Дело № 2-3309/2019.

Поступило в суд 04.09.2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 декабря 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи А.А. Киевской

При секретаре Д.Д. Пушилиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Городские Г. С.» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Городские Г. С.» заключен договор № оказания услуг по газификации индивидуального жилого дома. В соответствии с п. 1.1 ОАО «Городские Г. С.» обязалось оказать истцу комплекс услуг, направленных на газификацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ( у настоящее время дому присвоен №), а истец обязалась оплатить оказанные услуги, внести плату за подключение объекта в порядке, определенном договором. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что ответчик обязуется отказать следующие услуги и выполнить работы, а именно: п. 2.1.1. Обеспечить техническую возможность для подключения объекта и подключить его к системе газоснабжения (газораспределительной сети) в срок не более 18 месяцев с момента заключения договора, если иной срок не установлен в заявлении; п. 2.1.2 включить объект в реестр потребителей природного газа г. Новосибирска, обеспечить техническую возможность подачи природного газа к внутридомовому газовому оборудованию заказчика и его подключение; п. 2.1.4 сообщить в разумный срок о невозможности оказания услуги или выполнения работ, исполнения обязанностей по договору. Согласно п. 2.2 договора, истец обязалась предоставить ответчику комплект затребованных документов, обязательных для разработки и выдачи технический условий на газификацию объекта, а также полную и достоверную информацию, необходимую для надлежащего исполнения последним своих обязанностей по настоящему договору. Уплатить Исполнителю стоимость комплекса услуг, а также плату за подключение объекта к газораспределительной сети в размере и сроки, установленные в договоре, а также возместить в соответствии с условиями настоящего договора понесенные исполнителем расходы. Плата за подключение к газораспределительной сети по настоящему договору составляла 70 762,24 руб., в том числе НДС - 18 % 10 794 руб. 24 коп.(п. 4.1 договора). В договоре указано, что указанная стоимость определяется по тарифу на подключение объектов капитального строительства (реконструкции) к газораспределительным сетям Исполнителя в соответствии с Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Внесение платы предусмотрено в сроки: в день подписания договора -7000 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ -63762,24 руб.(п.п. 4.1., 4.2,4.2.2 договора). В целях исполнения настоящего договора истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику оплачено 7000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб. Возможность по дальнейшей оплате настоящего договора у истца отсутствовала, о чем неоднократно сообщалось в устной форме ответчику предлагалось расторгнуть договор, либо оплатить по завершению работы. Вместе с тем, ответчик указывал, что в случае расторжения договора у истца не будет возможности заключить другой договор, дом не будет газифицирован, работы не будут выполнены до момента оплаты. Летом ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был газифицирован, Г. труба проходила вдоль участка истца, где располагается <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ году истец обратилась в ОАО "Городские Г. С.", но ответчик пояснил, что необходимо заключить договор на разработку проектной документации по газоснабжению жилого дома и оплатить. До обращения истца к ответчику в 2016 году, газ в дом в течение 18 месяцев согласно договору № ответчик не подключил, с требованием о полной оплате договора не обращался. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО "Городские Г. С." заключен договор №-16 на выполнение проектных работ по газификации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 4300 руб.После получения проекта работ по газификации дома, ОАО "Городские Г. С." предложили заключить договор № по газификации индивидуального жилого дома в 2016 году и оплатить работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору от ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно обращалась в ОАО "Городские Г. С." с вопросами, по какой причине заключается дополнительные договора по газификации, на что ей поясняли, что это разные виды работ. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор № на комплекс услуг по выполнению работ, направленных на газификацию индивидуального жилого дома. При этом истец ссылается на то, что договоры от ДД.ММ.ГГГГ №-13 и № ОТ ДД.ММ.ГГГГ И № идентичны. При этом договор от ДД.ММ.ГГГГ № со истцом не был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 594 руб. 03 коп.ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор №-16 на подключение (технологическое присоединение) при газификации индивидуального жилого дома с существующей газораспределительной С.. Стоимость работ составила 8112,50 руб.Истец полагает, что в 2016 году с неё необоснованно взыскали денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № от в размере 70762,24 руб., в том числе НДС - 18 % 10794 руб. 24 коп„ поскольку работы по указанному договору не проводились. На момент проведения работ ДД.ММ.ГГГГ газораспределительная С. в границах земельного участка была установлена и функционировала. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО "Городские Г. С." с претензией, предлагала произвести перерасчет, оплаченных по договорам денежным средствам, однако в удовлетворении требований, Отказано, поскольку с просьбой о перерасчете денежных средств по договорам истец обратилась после их исполнения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в ООО "Городские Г. С." с претензией о расторжении договора от 11,10.2013 №, возврате денежных средств, оплаченных по этому договору, Однако, в удовлетворении претензии отказано. Истец ссылается, что при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ № ответчик не предоставил необходимую и достоверную информацию о предполагаемой работе, о цене, в частности о том, что необходима оплата дополнительных услуг путем заключения договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, №, которые не предусмотрены договором от ДД.ММ.ГГГГ, а напротив в п. 2.1.1 договора от 11.10 2013 обязался обеспечить техническую возможность для подключения объекта и подключит его к системе газоснабжения в срок не более 18 месяцев с момента заключения договора. Договором от ДД.ММ.ГГГГ № определена цена договора за весь комплекс работ по газификации жилого дома в размере 70 762,24 руб., что превышает тарифы установленные Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Работы по газификации жилого дома в общей сумме составили 117 006,53 руб. из которых: по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за весь комплекс услуг по газификации -70 762,24 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за проектные работы по подключению газа в доме - 4300 руб.; по договору № за весь комплекс по газификации дома - 33 831,79 руб.; по договору № за работы по подключению газа в доме - 8112,50 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд, расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № оказания услуг по газификации индивидуального жилого дома, заключенный с ОАО «Городские Г. С.», взыскать с ответчика сумму, оплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 70 762, 24 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, а также штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Городские Г. С.» – ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что заключенные между сторонами договоры являются разными, предусматривающими последовательнее этапы газификации жилого дома, поскольку первоначальный договор в ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключался с целью строительства объекта газораспределительной системы- газопровода высокого давления для газоснабжения жилых домов по <адрес>, результатом заключения договора являлась выдача истцу технических условий, подключение жилого дома истца к сети газораспределения по данному договору не осуществлялось, предметом договора не предусматривалось. Последующие договоры ДД.ММ.ГГГГ были заключены на строительно-монтажные работы в границах земельного участка истца, а договор от ДД.ММ.ГГГГ является договором подключения (технологического присоединения) при газификации индивидуального <адрес>

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из содержания п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ОАО «Городские Г. С.» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по газификации индивидуального жилого дома № (л.д.10-12).

По условиям вышеуказанного договора, исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, направленных на газификацию индивидуального жилого дома (домовладения) заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется уплатить исполнителю за оказанные услуги, внести плату за подключение объекта в порядке определенном договором.

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 исполнитель по настоящему договору обязуется оказать заказчику следующие услуги и выполнить виды работ, а именно:

2.1.1. Обеспечить техническую возможность для подключения объекта и подключить его к системе газоснабжения (газораспределительной С.) в срок не более 18 месяцев, с момента заключения договора, если иной срок не установлен заказчиком в заявлении.

2.1.2 Включить объект в реестр потребителей природного газа г. Новосибирска, обеспечить техническую возможность подачи природного газа к внутридомовому Г. оборудованию заказчика и его подключение.

2.1.3. Сообщать заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения договора.

2.1.4. Сообщать заказчику в разумный срок о невозможности оказания услуг и выполнения работ, исполнения обязанностей по договору.

Согласно подпункту 4.1 пункта 4 плата за подключение объекта к газораспределительной С. составляет 70 762,24 руб., в том числе НДС – 18% 10 794, 24 руб.

В соответствии с п. 4.2.1. заказчик уплачивает исполнителю в день подписания договора сумму в размере 7 000 руб., в том числе НДС -18% 1067, 80 руб.

В п. 4.2.2. не позднее ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязуется оплатить исполнителю сумму в размере 63 762,24 руб. в том числе НДС- 18% 9 726, 44 руб. (л.д.10-12).

По данному договору истцом ФИО1 оплачено ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №, № (л.д. 25).

В связи с отсутствием дальнейшей оплаты со стороны истца в 2013 году услуги по данному договору оказаны не были, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ОАО «Городские Г. С.» (исполнитель) заключен договор № на разработку проектной документации по газоснабжению жилого дома, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ по газификации жилого <адрес>, обязуется выполнить проектные работы, согласовать и передать проектную документацию ( п. 1.1, п. 2.1 договора) (л.д. 13-14).

Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора стоимость услуг по договору составила 4 300 руб.

Истцом произведена оплата в полном объеме в размере 4 300 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.л. 26).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ОАО «Городские Г. С.» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по газификации индивидуального жилого дома №

По условиям вышеуказанного договора, исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг и выполнить работы, направленные на газификацию индивидуального жилого дома (домовладения) заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется уплатить исполнителю за оказанные услуги, выполненные работы стоимость комплекса работ и услуг в размере и порядке, определенном договором.

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 исполнитель по настоящему договору обязуется оказать заказчику следующие услуги и выполнить виды работ, а именно:

2.1.1. Обеспечить разработку и выполнение сметной документации на газификацию объекта заказчика в соответствии с полученными техническими условиями. По завершению разработки сметная документация становится неотъемлемой частью настоящего договора

2.1.2. Обеспечить приобретение материалов и оборудования, необходимых для газификации объекта. Конкретный состав, наименования и характеристики оборудования определяются в соответствии с проектно-сметной документацией.

2.1.3. Обеспечить начало выполнения строительно-монтажных работ по газификации объекта в соответствии с проектно-сметной документацией в течение 15 рабочих дней с момента утверждения сметы,3 разработанной на основании проектной документации, и внесения предоплаты за строительно-монтажные работы.

2.1.4. Разработать и утвердить исполнительную документацию, необходимую для приемки-сдачи внутридомового оборудования заказчика в эксплуатацию.

2.1.5. Сообщать заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения настоящего договора.

2.1.6. Сообщать заказчику в разумный срок о невозможности оказания или выполнения работ, исполнения обязанностей по настоящему договору.

Согласно п. 4.1 стоимость строительно-монтажных работ определяется сторонами отдельно в смете, которая является неотъемлемой частью договора (л.д.6-8).

Оплата по договору производится в следующем порядке: заказчик обязуется уплатить исполнителю, качестве предоплаты за строительно-монтажные работы в иные услуги 70 % от общей суммы, указанной в утвержденной сторонами смете в течение 3 дней с момента утверждения сметы (п. 5.2. договора), оставшиеся 30 % в течение 5 рабочих дней после окончания строительно-монтажных работ ( п. 5.3. договора).

Согласно локальной смете от ДД.ММ.ГГГГ стоимость строительных работ составила 33 831, 79 руб. (л.д. 83-85)

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 77 594, 03 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ОАО «Городские Г. С.» (исполнитель) заключен договор № подключения (технологического присоединения) при газификации индивидуального жилого дома, предметом которого является выполнение комплекса мероприятий, направленных на подключение (технологическое присоединение) индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> существующей газораспределительной сети, а заказчик обязуется выполнить условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению, внести плату за подключение объекта в порядке, определенном настоящим договором (л.д. 18-21).

Согласно п. 5.1.1 плата за подключение (технологическое присоединение) объекта к газораспределительной сети составила 8 112,50 руб., в том числе НДС % – 1 237,50 руб.

Оплата истом произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ( л.д. 28).

Таким образом, в рамках всех вышеприведенных договоров истцом оплачено всего 117 006,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт № сдачи – приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ОАО «Городские Г. С.» с претензией, в которой предлагала произвести перерасчет оплаченных по договорам денежных средств (л.д. 38-39).

ОАО «Городские Г. С.» истцу в удовлетворении претензии было отказано, поскольку с заявлением об изменении цены договора истец до направления претензии не обращалась, а претензия направлена после окончания срока действия договора и его фактического исполнения (л.д. 40-42).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась повторно с претензией к ответчику, в которой просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № вернуть уплаченные по вышеуказанному договору денежные средства (л.д. 43-47).

По основаниям, изложенным в ответе ОАО «Городские Г. С.» № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении претензии истцу отказано, поскольку обязательства по договору исполнены, кроме того истец обратилась с требованием о расторжении договора за пределами срока давности ( л.д.48-49).

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Городские Г. С.» ФИО2 также указывала на истечение срока давности по требованию истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №

Кроме того в обоснование возражений указывала, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на строительство самой газораспределительной системы по <адрес> в <адрес> для обеспечения технических условий для подключения дома истца.

Однако, данные доводы представителя ответчика ФИО2 не подтверждаются материалами дела.

Так, в п.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что плата за подключение объекта к газораспределительной сети составляет 70 762,24 рубля, указанная стоимость определяется по тарифам на подключение объектов капитального строительства в соответствии с Постановлением Мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное постановление регламентирует тарифы именно на подключение объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, а не тарифы по строительству самих газораспределительных сетей.

Исходя из сравнительного анализа предмета договора и перечня работ, которые должен выполнить заказчик по договору, следует, что в договоре от 2013 года предмет и обязанности заказчика аналогичны договорам от 2016 года. Заключая договоры в 2016 году, стороны изменили порядок оплаты, сроки, обязанности исполнителя изложены более развернуто, однако, предмет договора остался прежний: ОАО «Городские Г. С.» приняло на себя обязательства выполнить работы, направленные на газификацию индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, а именно комплекса услуг, направленных на подключение (технологическое присоединение) индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> газораспределительной системе.

Ссылка представителя ответчика ООО «Городские Г. С.» на то, что договор от ДД.ММ.ГГГГ года является договором строительства газораспределительной системы по самой улице, исходя из вышеизложенных обстоятельств, судом отклоняется, поскольку в п. 2.1.1 договора исполнитель (ООО «Городские Г. С.») обязался обеспечить техническую возможность для подключения объекта и подключить его к системе газоснабжения (газораспределительной сети) в срок не более 18 месяцев с момента заключения договора. Данный довод противоречит тексту самого договора, из которого прямо следует, что ответчик взял на себя обязанность не только обеспечить техническую возможность, но и подключить объект истца к системе газоснабжения в установленный в договоре срок, а также включить объект в реестр потребителей природного газа г. Новосибирска, обеспечить техническую возможность подачи природного газа к внутридомовому газовому оборудованию заказчика и его подключение.

Данные обязательства ответчик не исполнил в рамках договора ДД.ММ.ГГГГ года и не может исполнить в будущем, поскольку подключение объекта истца к системе газоснабжения осуществлено в рамках договоров ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания договора ДД.ММ.ГГГГ не следует обязанность исполнителя построить газопровод низкого давления. Какие-либо результаты работ или услуг в рамках договора ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не передавались, а представленный акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ датирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), т.е. той же датой, что и акты в рамках договоров от ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует об исполнении услуг в рамках указанных договоров, а не договора от ДД.ММ.ГГГГ

Представленный ответчиком акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Газопровод высокого давления для газоснабжения жилых домов по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств в рамках заключенного с истцом договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Заключив договоры ДД.ММ.ГГГГ, стороны изменили условия выполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ. Однако, договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, денежные средства, оплаченные по договору, истцу не возвращены. В связи взаимоотношениями сторон по подключению (технологическому присоединению) индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> газораспределительной системе, урегулированными договорами ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнены, оплачены собственными средствами истца, подписаны акты, в связи с чем денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возврату истцу.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о его необоснованности и несостоятельности, поскольку о неосновательном обогащении ответчика и, следовательно, наличии оснований для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – подписание соответствующих актов сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору (л.д.73) и выполнения работ по вводу оборудования в эксплуатацию (л.д. 50), из которых следует объем выполненных ответчиком работ и их стоимость. С соответствующим иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом срока.

В добровольном порядке ответчик отказался вернуть денежные средства, которые фактически являются неосновательным обогащением. В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик должен был узнать о получении неосновательного обогащения ДД.ММ.ГГГГ, когда были заключены договоры и №. Таким образом, проценты должны быть начислены с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит сумму процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ удовлетворяет требования в указанной части и взыскивает неустойку за указанный период в размере 1 933,84 руб.

Согласно абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, в связи с тем, что обе стороны выразили свою волю по заключению договоров ДД.ММ.ГГГГ, а договор от ДД.ММ.ГГГГ не расторгли, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеуказанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 36 348,04 руб.

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 380,88 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Городские Г. С.» в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 70 762,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 933,84 руб., штраф в сумме 36 348,04 руб.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Городские Г. С.» расторгнуть.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Городские Г. С.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 380,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2019

Председательствующий подпись А.А. Киевская

На 25.12.2019 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3309/2019 в Кировском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2019-003959-41 )