Решение № 2А-253/2019 2А-253/2019~М-150/2019 М-150/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2А-253/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Студеникиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-253/2019 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по г. Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по № 26 по г. Санкт-Петербургу (далее по тексту также – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование административного иска указала, что должнику ФИО1 в соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено налоговое уведомление, в котором указаны исчисленные за 2015 и 2016 годы налоги. В виду неуплаты налогов в срок до 01 декабря 2017 года, в соответствии со ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику было направлены требования от 23 декабря 2016 года № 23190 от 05 февраля 2018 года № 4330 об уплате налога и пени, которые до настоящего времени исполнены не были. По указанным требованиям мировым судьей судебного участка № 3 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры 19 ноября 2018 года вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, которое поступило в канцелярию Инспекции 04 декабря 2018 года. Считает, что в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией соблюден срок на подачу искового заявления о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени ввиду обращения за взысканием в порядке приказного производства. Ссылаясь на ст.ст. 31, 48, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО1 в доход территориального бюджета РФ задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в сумме 3 672 руб., пени в размере 46,47 руб., а всего 3 808,47 руб. (л.д. 3).

Письменные возражения на исковое заявление административным ответчиком не представлены.

Судебные документы направлялись административному ответчику по адресу регистрации по месту жительства, документы не вручены (л.д. 22, 24, 25).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения, сообщение считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные документы считаются доставленными административному ответчику.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с определением судьи Радужнинского городского суда от 06 мая 2019 года (л.д. 27).

Исследовав материалы административного дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги установлена также п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 (пункты 1, 2) Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных этой статьей (п. 1).

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 2).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации», принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был начислен земельный налог за 2015 год в сумме 2 003 руб., за 2016 год – 1 759 руб., в связи с чем административному ответчику были направлены налоговые уведомления № 108477520 от 13 сентября 2016 года и № 56055488 от 22 сентября 2017 года (л.д. 16, 17, 18, 19).

В связи с тем, что налог ФИО1 не был уплачен в установленный законом срок, административному ответчику начислены пени и направлены требования № 23190 по состоянию на 23 декабря 2016 года и № 4330 по состоянию на 05 февраля 2018 года, срок для исполнения требования № 23190 установлен до 31 января 2017 года, для исполнения требования № 4330 – до 27 марта 2018 года (л.д. 10, 11, 12, 13, 14, 15).

Исходя из представленных требований, а также учитывая, что подлежащая взысканию с ФИО1 сумма налогов и пеней превысила 3000 руб., срок, установленный для обращения налогового органа с заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу в суд в соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации истек 27 сентября 2018 года, в то время как согласно штампу на почтовом конверте налоговый орган с административным исковым заявлением обратился в суд 04 марта 2019 года, то есть по истечении установленного срока для обращения в суд (л.д. 22).

Из материалов дела следует, что первоначально мировым судьей судебного участка № 3 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки и пеней по налогу на имущество физических лиц было отказано на основании определения от 19 ноября 2018 года, в связи с пропуском срока обращения к мировому судье (л.д. 4, 5-7).

Поскольку административным истцом пропущен срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Ссылка административного истца на обращение к мировому судье для взыскания недоимки по налогам в порядке приказного производства не может быть признана уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция также обратилась по истечении установленных сроков. Суд исходит из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем с административным исковым заявлением, не имелось.

Иных обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного обращения налогового органа в суд, по делу не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, заявленные требования налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по г. Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья Н.В. Студеникина