Определение № 2-1235/2017 2-1235/2017~М-822/2017 М-822/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1235/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17.04.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре Дектянникове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, от 04.10.2015.

При обсуждении в судебном заседании вопроса об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не возражал против оставления иска без рассмотрения, поскольку ответчик предложений о расторжении договора наймы комнаты от истца не получал.

Истец пояснил, что в письменном виде ФИО2 не предупреждал о расторжении договора, возражал против оставления заявления без рассмотрения по данным основаниям, указав, что ответчик сам был инициатором расторжения договора, прекратив доступ истцу в комнату.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из п. п. 1.1, 6.1 договора найма квартиры от 04.10.2015, заключенного между ФИО1, именуемым в дальнейшем «наниматель» и ФИО2, именуемым «наймодатель», предметом договора найма является комната, находящаяся по адресу: < адрес >. При досрочном расторжении договора по инициативе нанимателя последний обязуется письменно предупредить об этом наймодателя за один месяц до даты расторжения договора (л.д. 5-7).

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 01 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных частью 2 статьи 452 ГК РФ.

В силу положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, договором и действующим законодательством предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом суду не предоставлено доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком во внесудебном порядке, предусмотренных частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика предложения о расторжении договора найма жилого помещения, не поступало, у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 абз. 2, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявление без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О.В. Хабарова