Решение № 2-2449/2018 2-2449/2018~М-2221/2018 М-2221/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2449/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

КОПИЯ УИД: 66RS0044-01-2018-002458-27 Дело № 2-2449/2018 Мотивированное заочное
решение составлено 12.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2449/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 17.05.2016 по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №. Согласно акта от 18.05.2016 составленного экспертной комиссией установлено: в результате затопления из <адрес>, произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу<адрес>, согласно выписке из единого государственного реестра о переходе прав на объект недвижимости. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 65154 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № от 16.06.2016. Считая, что к страховой компании, выплатившей стороне страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 65 154 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 155 руб.

Представитель истца СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6,8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, при ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не заявляла.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 данного Кодекса), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгация не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.05.2016 произошел залив квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Исследовав все обстоятельства в совокупности, суд считает виновником залива <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, собственника <адрес> расположенной этажом выше по выше указанному адресу, в связи с чем было повреждено имущество, принадлежащее ФИО4, что подтверждается актом обследования квартиры от 18.05.2016 (л.д.13).

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости о преходе прав на объект недвижимости собственником <адрес> является ФИО1 (л.д.17).

ФИО4 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2006 года (л.д.13 оборот). Согласно полису-оферты страхования имущества физического лица ООО СК «Сбербанк Страхование» № от 26.10.2015, заключенному между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО6., объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: <адрес>67. Срок действия договора страхования 12 месяцев (л.д.4 оборот)

В связи с повреждением застрахованного жилого помещения, на основании заявления о страховом случае № от 27.05.2016 (л.д.12), акта осмотра поврежденного имущества от 18.05.2016 (л.д.13), страхового акта № от 15.06.2016 (л.д.3 оборот-4), отчета № об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу, расчета стоимости возмещения ущерба (л.д.14-16), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 65154 руб. 70 коп., что подтверждается распоряжением на выплату, платежным поручением № от 16.06.2016 (л.д.10).

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом данного спора является в том числе возмещение материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно акту обследования <адрес> от 18.05.2016, составленному комиссией ПМУП «ПЖКУ п.Динас», в присутствии ФИО4, повреждения возникли при протечки из <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 13).

В данном случае, причинение ущерба собственнику <адрес> в г.Первоуральске Свердловской области явилось следствием ненадлежащего содержания имущества ответчиком.

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению материального ущерба должна быть возложена непосредственно на причинителя вреда – ФИО1

Суд считает, что истцом доказан размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактом залива.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 65 154 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 155 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от 18.07.2018 (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 65 154 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2 155 руб., всего взыскать 67 309 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>