Решение № 2-1210/2026 2-1210/2026~М-131/2026 М-131/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-1210/2026

Дело № 2-1210/2026 КОПИЯ

УИД 59RS0008-01-2026-000206-70

Мотивированное
решение составлено 06 апреля 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АВТОАССИСТАНС» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «АВТОАССИСТАНС» (далее – АО «АВТОАССИСТАНС», ответчик) о защите прав потребителей (л.д.4-7).

В обоснование заявленных требований указано, что в автосалоне «Reght Avto» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, согласно которого истец приобрел в собственность автомобиль марки Mitsubishi ASX 1.8, год выпуска – 2011, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 955 000 рублей. Продавец для заключения кредитного договора отправил истца в автосалон «Сатурн-Р-Авто» по адресу: <адрес>, где был представитель разных банков, АО «ОТП Банк» одобрил заявку и навязал услугу АО «АВТОАССИСТАНС» карта Технической помощи на дороге Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснив это тем, что если истец не воспользуется этой услугой, то процентная ставка будет выше. С целью оплаты автомобиля в тот же день между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ему был предоставлен потребительский кредит на покупку транспортного средства и на иные сопутствующие расходы (в том числе услуги АО «АВТОАССИСТАНС»), в размере 1 070 612 рублей 50 копеек. Стоимость услуг АО «АВТОАССИСТАНС» карта Технической помощи на дороге Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 70 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме. Данной услугой истец не воспользовался. Услуга была навязана кредитным представителем в автосалоне «Сатурн-Р-Авто» и оплачена за счет кредитных средств, предоставляемых АО «ОТП Банк», данный факт подтверждается договором потребительского кредита. Цели приобретения и потребности у покупателя при покупке автомобиля услуг АО «АВТОАССИСТАНС» не было. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и требование о возврате денежных средств. Ответа на данное обращение от ответчика не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика повторно направил уведомление об отказе от исполнения договора, ответа также не поступило. Согласно информации указанной в карте технической помощи на дороге, в рамках выбранного тарифа доступен весь перечень услуг в период действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Услуги, предусмотренные сертификатом, истцу не оказывались, сертификат не активировался. Истец считает, что потребительские свойства приобретенной услуги не отвечают требованиям потребителя, для которой данная услуга приобреталась, а стоимость приобретенной услуги по сравнению с аналогичными предложениями на рынке услуг является явно завышенной. Так как услуги ответчиком фактически не оказывались, то удержанная денежная сумма в размере 70 000 рублей должна была подлежать возврату в пользу истца. Кроме того, на основании положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в пользу истца подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за уклонение от возврата денежных средств и пользование ответчиком денежными средствами истца на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1206 руб. 30 коп. Также истцу действиями ответчиков причине моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и оценивается истцом в размере 30 000 рублей. В связи с изложенным, истец просит считать расторгнутым договор оферты на основании которого была выдана карта Технической помощи на дороге Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 70 000 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 206 рублей 30 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда и до фактического исполнения решения.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик АО «АВТОАССИСТАНС» в судебное заседание представителя не направил, в материалы дела представлены письменные возражения, в которых содержится ходатайство без участия представителя. Также из возражений следует, что на момент получения ответчиком заявления об отказе от договора ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения договора между истцом и ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 75 дней, следовательно, сумма в размере 7 181 рубль 94 копейки не подлежит возврату истцу. Требуемая компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей необоснованно завышена. Просили применить ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа. Ответчик также не согласен с периодом расчета процентов за пользование денежными средствами и с суммой с которой производился расчет. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 731 день, с учетом получения заявления об отказе от договора (ДД.ММ.ГГГГ), период фактического действия договора составил 75 дней. В связи с изложенным ответчик считает, что с истца подлежит удержанию сумма в размере 7 181 рубль 94 копейки, общая задолженность ответчика составит 62 818 рублей 05 копеек, поскольку письмо с отказом от договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения претензии потребителя согласно п. 1 ст. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 10 календарных дней, таким образом, расчет процентов должен осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к судебному разбирательству не является.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В статье 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как видно из материалов дела, между истцом ФИО1 и АО «АВТОАССИСТАНС» ДД.ММ.ГГГГ на условиях публичной оферты ответчика (правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Техническая помощь на дороге») в офертно-акцептном порядке был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание услуг по заказам истца, который вправе по своему усмотрению заказывать услуги круглосуточно, неограниченное количество раз в течение всего срока действия договора.

ФИО1 выдана карта технической помощи на дороге сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение срока действия которого доступен абонентский сервис по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи на дороге, стоимость 70 000 рублей. В данной карте указан перечень услуг в рамках выбранного тарифа (л.д.24).

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АВТОАССИСТАНС» направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он заявил об отказе от исполнения договора № публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», заключенного между АО «АВТОАССИСТАНС» и ФИО1 и потребовал возвратить денежные средства, уплаченные по договору (л.д.11-12).

Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.23).

Согласно п. 1.7 Публичной оферты договора (правила) об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дороге», стороны признают договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ с абонентским периодом в 1 (один) календарный день (в случае если сертификатом не предусмотрено иное), по которому клиент является абонентом, внесшим абонентскую плату при приобретении карты и имеющим право обратиться к компании за получением предусмотренных наполнением карты услуг и работ (л.д.44-58).

Поскольку абонентский договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одного абонентского периода (1 день) составляет 95,759 руб. (70 000 рублей/ 731 день).

До момента расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ период пользования услугами по абонентскому договору составил 75 дней. Следовательно, возврату истцу подлежит 62 818 рублей 05 копеек (70000/731*75 = 7 181 рубль 94 копейки, 70 000-7 181,94) за период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Возврат денежных средств при отказе от договора не является самостоятельной услугой, действия ответчика возникают из последствий прекращения обязательств по договору, а потому в данном случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также самим ответчиком в письменном отзыве.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет суд не принимает, поскольку истцом расчет произведен исходя из суммы задолженности 70 000 рублей, однако, как указано выше, возврату истцу подлежит 62 818 рублей 05 копеек, кроме того удовлетворению подлежат требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения претензии ответчиком) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда):

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34

365

16

936,25

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

35

365

15,5

933,67

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

1
365

15

25,82

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 895 рублей 74 копейки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата этих средств подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае суд полагает установленным нарушение прав потребителя, выразившееся в несвоевременном возврате денежных средств, уплаченных по абонентскому договору, от которого потребитель отказался.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика АО «АВТОАССИСТАНС» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 37 356 рублей 88 копеек (62 818,05 + 1 895,74 + 10 000) / 2.

Предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для снижения размера процентов и штрафа суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судебное решение частично состоялось в пользу истца, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в доход государства подлежат взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей (4 000 рублей за имущественные требования + 3 000 рублей за требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АВТОАССИСТАНС» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» (ИНН <***>, КПП 772801001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) уплаченную по абонентскому договору денежную сумму в размере 62 818 (шестьдесят две тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 895 (одна тысяча восемьсот девяносто пять) рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 37 356 (тридцать семь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» (ИНН <***>, КПП 772801001, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Штенцова

Копия верна.

Судья О.А. Штенцова

подлинник подшит в гражданском деле № 2-1210/2026

Пермского районного суда Пермского края