Решение № 2А-579/2018 2А-579/2018 ~ М-359/2018 М-359/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2А-579/2018

Дело № 2а-579/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 26 февраля 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Кировской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России *** по Кировской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик ФИО1 в соответствии со ст.ст. 399, 400 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц. В соответствии со ст. 52 НК РФ в адрес ответчика направлены налоговые уведомления. В установленные сроки в полном размере оплата налогов не поступила. Налоговым органом в адрес ответчика направлялись требования об уплате недоимки и пени с предложением добровольно уплатить задолженность. На дату рассмотрения дела задолженность по требованиям не погашена. Просят суд, взыскать с ФИО1 недоимки на общую сумму 1955,71 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России *** по Кировской области в судебное заседание не явился. Представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Кодекса пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии со ст. 400 НК РФ в *** году являлась собственником объекта имущества, расположенного в границах сельского поселения.

Налоговым органом ФИО1 был исчислен налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за *** год, об уплате которого в адрес ответчика в соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ направлено налоговое уведомление.

В установленный законом срок ФИО1 налог не был уплачен, налоговым органом в адрес административного ответчика в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено требование, которое также не было исполнено.

До настоящего времени задолженность по налогам ответчиком не погашена.

Исковые требования налогового органа обоснованны, расчет соответствует требованиям закона.

Поскольку ФИО1 как лицо, за которым в *** году был зарегистрирован объект недвижимого имущества, является плательщиком налога на имущество физических лиц, однако данный налог не уплатила, то недоимка по налогу и соответствующая сумма пени за неуплату подлежат взысканию в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО1 в доход государства недоимку по налогу и пени в общей сумме 1955,71 руб.

Кроме того, в силу ст.114 КАС РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***), <дата> рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход государства недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за *** год в размере 1946 руб., пеня за период с <дата> по <дата> в размере 9,71 руб., а всего – 1955,71 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования «***» Кировской области в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 01.03.2018.