Решение № 2-875/2020 2-875/2020~М-673/2020 2-926/2020 М-673/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-875/2020

дело № 2-926/2020

УИД: 16RS0031-01-2020-001706-83


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, признании договора купли-продажи недействительным, признании расписки недействительным, вселении, возмещении убытков, компенсации морального вреда, по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, признании договора купли-продажи недействительным, признании расписки недействительным, вселении, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; определением суда от 29 сентября 2020 года дела объединены в одно производство.

В обоснование иска ФИО1 указано, что 27 мая 2020 года она заключила с ФИО2 договор купли-продажи, в соответствии с которым продала ему принадлежащую ей 1\4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на данном участке жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <...>. Данный дом был построен на принадлежащие ей средства, при заключении договора она находилась под сильным психологическим давлением, ФИО2 оскорблял и унижал ее. При заключении договора и написании расписки о получении денежных средств не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу психического расстройства, договор подписывала под влиянием угроз насилия и неблагоприятных обстоятельств, под влиянием обмана, при этом сделка является кабальной, заключена ей вынужденно, она заблуждалась относительно предмета сделки. Расписка о получении денег написана в нарушение закона в отсутствие свидетелей. В связи с изложенным, в иске ФИО1 просила расторгнуть договор купли-продажи от 27 мая 2020 года, признать данную сделку недействительной, признать расписку от 27 мая 2020 года недействительной, вселить ее в дом, а также взыскать с ФИО2 в свою пользу 130 000 руб. за аренду квартиры и 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного за издевательства и унижения со стороны ответчика.

В обоснование иска ФИО2 указал, что 12 июля 2019 года прекращен брак между ним и ФИО1, на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 25 марта 2020 года доли в праве собственности на земельный участок и дом по адресу: <...>, были определены по 1\4 супругам и детям ФИО2 и ФИО3, а на основании договора купли-продажи от 19 мая 2020 года ФИО1 продала эту долю ему, соглашение о порядке пользования жилым помещением между супругами не заключалось. Поскольку продажей своей доли ответчик утеряла права на дом, в иске поставлен вопрос признании ее утратившей права пользования и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, пояснила, что не возражает против проживания детей в спорном доме с отцом, однако считает, что она как мать должна проживать вместе с детьми, а младший ребенок – с братом и сестрой. Просила отказать в удовлетворении иска ФИО2

Представитель ФИО2, ФИО4 не признал исковые требования ФИО1, пояснил, что между сторонами сложились неприязненные отношения, их совместное проживание приведет к постоянным скандалам, что негативно отразится на детях; поддержал иск ФИО2, пояснив, что в силу прекращения семейных отношений право пользования жилым помещением за ФИО1 как бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 12 июля 2019 года, стороны имеют совместных детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

25 марта 2020 года между сторонами заключено соглашение о разделе общего имущества, доли в праве собственности на земельный участок и дом по адресу: <...>, определены по 1\4 супругам и детям ФИО2 и ФИО3, а на основании договора купли-продажи от 19 мая 2020 года ФИО1 продала эту долю ФИО2

Согласно условиям договора, указанная 1\4 доля продается по цене 1 700 000 руб, в том числе 64 000 руб. за земельный участок и 1 636 000 руб. за дом, пунктом 2.5 договора предусмотрено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, распиской от 7 августа 2019 года ФИО1 подтвердила получение указанной суммы от ФИО2

С момента прекращения брака и заключения договора купли-продажи от 19 мая 2020 года ФИО1 с младшей дочерью проживает в съемной квартире, а ФИО2 – с двумя старшими детьми в спорном доме.

Признавая соблюденным предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора, поскольку с момента поступления иска в суд прошло более 1 месяца, тем не менее суд не находит оснований для расторжения договора купли-продажи от 19 мая 2020 года, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено доказательств существенного нарушения договора ФИО2 либо обстоятельств, которые в силу закона явились бы основанием для расторжения договора.

Не представлено ФИО1 также доказательств недействительности договора по какому-либо из предусмотренных в законе оснований, договор сторонами подписан, его существенные условия определены и оговорены, сумма сделки в договоре указана, договор содержит условие о произведенном расчете между сторонами до подписания договора, а также об отсутствии претензий к друг к другу, дееспособности сторон, состоянии по здоровью самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, отсутствии заболеваний, препятствующих осознать суть подписываемого договора, и отсутствии обстоятельств, вынуждающих заключить договор.

ФИО1 взяла на себя расходы по заключению договора, лично поставила подпись на бланке договора и в присутствии нотариуса изъявила желание заключить сделку, тем самым подтвердила свое намерение на отчуждение принадлежащего ей имущества.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, из буквального толкования расписки от 7 августа 2019 года ясно и однозначно следует, что ФИО1 получила у ФИО2 денежные средства в размере 1 700 000 руб. Указанный документ отвечает требованиям статьи 807 – 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон. При собственноручном заполнении текста расписки истица не могла не понимать, что выступает как заемщик – лицо, принимающее денежные средства, и несет ответственность по договору купли-продажи перед ответчиком.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В этой связи суд находит доводы ФИО1 о том, что денежные средства она не получала, несостоятельными, поскольку в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (статьи 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих безденежность оспариваемого договора займа.

С заявлением по этому вопросу в правоохранительные органы ФИО1 не обращалась.

Доказательств того, что оспариваемая сделка недействительна в соответствии с положениями статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Стороны по оспариваемым сделкам не только имели намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия, но и совершили для этого необходимые действия. Воля участников указанной сделки была направлена на совершение правовых последствий, предусмотренных в совершенном договоре.

При указанных обстоятельствах оснований для признания договора купли-продажи от 19 мая 2020 года и расписки от 7 августа 2020 года недействительными либо расторжения договора не имеется, в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Довод ФИО1 о том, что расписка была написана в отсутствие двух свидетелей, является ошибочным, поскольку законом не предусмотрено наличие свидетелей при составлении расписки о получении денежных средств.

Не представлено также доказательств причинения ФИО1 вреда либо убытков по вине ФИО2, она лично арендовала комнату в квартире и оплатила свое проживание.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; часть 1 статьи 35 Кодекса предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно справке с места жительства на регистрационном учете по адресу: <...>, состоят ФИО2, собственник 50 % доли в праве собственности на дом и земельный участок, ФИО1, а также их дети ФИО2, ФИО3, имеющие доли по 25 %, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая совместно с матерью.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, когда ФИО1 продала свою долю в праве собственности на спорное жилое помещение ФИО2, тем самым утратила право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, заявленные в иске требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Не усматривает суд оснований для сохранения за ФИО1 право пользования жилым помещением в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку она имела и имеет возможность за полученные по договору купли-продажи от 19 мая 2020 года 1 700 000 руб. приобрести жилое помещение, а исходя из взаимоотношений сторон после прекращения брака, сложившиеся между ними неприязненные и конфликтные отношения могут негативно повлиять на психоэмоциональное состояние детей, о чем указывала также представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании.

При этом права детей на совместное проживание с родителями не нарушается, они по соглашению сторон проживают вместе с одним из родителей, родители же не лишены права в предусмотренном законом порядке определить порядок общения с детьми.

Следовательно, в удовлетворении иска ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение следует отказать, отказу подлежат также ее требования о компенсации морального вреда, поскольку в нарушение требований процессуального закона суду не представлено доказательств причинения ей ФИО2 такого вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, признании договора купли-продажи недействительным, признании расписки недействительным, вселении, возмещении убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Иск ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить полностью.

ФИО1 признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: №, и снять с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Р.Р. Гайфуллин