Решение № 2А-167/2017 2А-167/2017~М-169/2017 М-169/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2А-167/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2017 г. г.Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Жагинова А.И., при секретарях судебного заседания Кирьяновой И.А. и Елистратове А.С., с участием административного истца ФИО1 Ф.Р.О. и его представителя ФИО2, представителей административных ответчиков - ФКУ «Управление Черноморского флота» и командующего Черноморским флотом – ФИО3 и ФИО4, представителя административных ответчиков – войсковой части ААААА и командира этой же воинской части – ФИО5 и представителя заинтересованного лица – начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота»-«4 финансово-экономическая служба» - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-167/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ААААА (изъято) ФИО1 Ф.Р.О. об оспаривании бездействия командующего Черноморским флотом, командира войсковой части ААААА и начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «4 финансово-экономическая служба», выразившемся в невозмещении расходов в период нахождения в служебной командировке и ненаправлении документов для назначения на высшую воинскую должность,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, просит признать незаконным бездействие командующего Черноморским флотом, выразившемся в ненаправлении командующему войсками Южного военного округа документов о назначении истца на высшую воинскую должность и обязать командующего Черноморским флотом направить в управление кадров Южного военного округа представление командира войсковой части ААААА для рассмотрения вопроса о назначении истца на высшую воинскую должность в войсковую часть ВВВВВ.

Кроме того ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие командира войсковой части ААААА, выразившееся в неиздании приказа о выплате истцу расходов, связанных с нахождением в служебной командировке, состоящих из расходов на проживание в сумме 187 500 руб. и суточных расходов в сумме 37 800 руб. и обязать названное воинское должностное лицо издать приказ о возмещении указанных расходов.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, при этом ФИО1 пояснил, что на основании отношения командира войсковой части ВВВВВ он представил рапорт с ходатайством о назначении его на воинскую должность (изъята должность 1) войсковой части ВВВВВ, после чего командованием войсковой части ААААА составлено и направлено командующему Черноморским флотом представление для назначения истца на эту высшую воинскую должность. В мае 2016 г. он по предложению кадрового органа воинской части вновь представил рапорт с ходатайством о назначении на высшую воинскую должность в той же воинской части, но на воинскую должность (изъята должность 2), после чего в июне 2016 г. убыл в служебную командировку в войсковую часть ВВВВВ в г.Ростов-на-Дону. По прибытии в указанную воинскую часть, на основании приказа командира этой же воинской части он исполнял обязанности старшины роты молодого пополнения, прибывающего для укомплектования формируемой войсковой части ВВВВВ. По прибытии из командировки к месту прохождения военной службы в декабре 2016 г., он представил рапорт с ходатайством о компенсации расходов, понесенных в служебной командировке с приложением документов, подтверждающих эти расходы. Однако командиром войсковой части ААААА издан приказ только о выплате истцу компенсации проезда и суточные расходы за два дня дороги, без возмещения расходов на проживание и суточных за все время нахождения в командировке. Помимо этого, когда истцу стало известно, что командующий Черноморским флотом не направил документы для назначения на высшую воинскую должность, он в декабре 2016 г. повторно исполнил рапорт о назначении его на воинскую должность (изъята должность 2) войсковой части ВВВВВ, который оставлен без рассмотрения.

В дополнение представитель истца ФИО2 указал, что бездействие командующего Черноморским флотом, связанное с ненаправлением установленным порядком представлений командира войсковой части ААААА к назначению ФИО1 на высшую воинскую должность, имеет длительный характер, и по настоящее время окончательное решение уполномоченного должностного лица не принято. При этом истец согласен с назначением на любую из предложенных высших воинских должностей в войсковой части ВВВВВ.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, заинтересованные лица – командующий войсками Южного военного округа и командир войсковой части ВВВВВ в суд не явились, что на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В суде представители ФКУ «Управление Черноморского флота» и командующего Черноморским флотом – ФИО3 и ФИО4 заявленные требования не признали, при этом ФИО4 пояснила, что командующий Черноморским флотом поступившие представления для назначения истца на высшую воинскую должность, рассмотрел и не принял положительного решения, о чем истцу было доведено в октябре-ноябре 2016 г., в связи с чем ФИО1 пропущен трехмесячный срок для обжалования оспариваемых действий. Помимо этого, истец направлялся в войсковую часть ВВВВВ в г.Ростов-на-Дону для последующего убытия в составе подразделения на войсковой полигон в ФИО8 Яр, но ФИО1 самовольно остался в г.Ростов-на-Дону, в связи с чем ему не подлежат выплате командировочные расходы. Кроме того, приказ командира войсковой части ВВВВВ издан 14 апреля 2016 г., тогда как в это время истец проходил военную службу в войсковой части ААААА, в связи с этим командир войсковой части ВВВВВ не имел полномочий издавать такой приказ о назначении ФИО1 на должность (изъята должность 3).

В дополнение ФИО3 указал, что командующий Черноморским флотом не наделен полномочиями по принятию решения о назначении истца на воинскую должность в войсковую часть ВВВВВ, вместе с тем его доверитель, приняв обжалуемое решение, исходил из фактической укомплектованности личным составом подчиненных воинских частей с учетом поддержания боевой готовности. Помимо этого, по мнению ФИО3, образование истца не соответствует военной учетной специальности по воинским должностям, на которые ФИО1 представлялся к назначению. Кроме того, ФИО1 направлялся вышестоящим командованием для убытия в составе подразделения на полигон ФИО8 Яр с целью выполнения определенной задачи, которую командир войсковой части ВВВВВ не вправе был изменять своим решением, в связи с чем оснований для возмещения понесенных истцом расходов не имеется.

В письменных возражениях представитель заинтересованного лица - командующего войсками Южного военного округа – ФИО7 указал, что назначение на воинские должности военнослужащих, проходящих военную службу в войсковой части ААААА в войсковую часть ВВВВВ, не входящую в состав Черноморского флота, производится на основании приказа командующего войсками Южного военного округа. При этом командующему Черноморским флотом не предоставлялись отдельные полномочия по принятию решения о назначении таких военнослужащих в воинские части, не входящие в состав Черноморского флота. Одновременно ФИО7 высказал свое мнение о том, что командующий Черноморским флотом может принять решение об отказе в назначении военнослужащему на воинскую должность в другую воинскую часть, не находящейся в его подчинении, исходя из необходимости поддержания боевой готовности подчиненных воинских частей, целесообразности подбора и расстановки кадров.

В судебном заседании представитель войсковой части ААААА и командира этой же воинской части – Дроздов просил отказать в удовлетворении административного иска и пояснил, что на основании телеграммы Южного военного округа приказом командира воинской части от 30 мая 2016 г. (номер) ФИО1 направлен в войсковую часть ВВВВВ с последующим убытием на полигон для участия в мероприятиях боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях вне пункта постоянной дислокации. По прибытии истца в воинскую часть, командованием обоснованно издан приказ о возмещении тому расходов только на проезд и суточных за это время, поскольку иные расходы по смыслу п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, возмещению не подлежат.

Представитель заинтересованного лица – начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота»-«4 финансово-экономическая служба» - ФИО6 просила также отказать в удовлетворении заявленных требований и пояснила, что ФИО1 был направлен в войсковую часть ВВВВВ с последующим убытием на полигон ФИО8 Яр сроком на 91 сутки для проведения боевого слаживания и стыковочных стрельб, то есть привлечен к мероприятиям, которые следует отнести к мероприятиям боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях вне пункта постоянной дислокации. В соответствии с п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 г. №2700, указанные мероприятия не являются командировками, в связи с чем расходы на проживание истца в г.Ростове-на-Дону и суточные расходы за этот же период возмещению не подлежат. При этом, ФИО1 на основании приказа командира войсковой части ААААА выплачены расходы, связанные с проездом и суточные расходы в размере 600 руб.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

Как установлено в суде, командиром войсковой части ААААА в марте и мае 2016 г. были подписаны представления для назначения ФИО1 на высшие воинские должности (изъята должность 1) и (изъята должность 2) войсковой части ВВВВВ, не входящей в состав Черноморского флота.

Из телеграммы начальника штаба Южного военного округа от 15 ноября 2016 г. №31/8/3643 усматривается требование о необходимости представить установленным порядком в управление кадров Южного военного округа документы к назначению ФИО1 на воинские должности в войсковую часть ВВВВВ.

Названные представления в управлении кадров Черноморского флота были рассмотрены, при этом командующий Черноморским флотом не принял «положительного решения о назначении ФИО1 на воинские должности в войсковую часть ВВВВВ», о чем доложил начальнику штаба Южного военного округа в телеграмме от 24 ноября 2016 г. №65/4/1811, с которой истец был ознакомлен в декабре 2016 г., а с административным исковым заявлением обратился в суд 11 мая 2017 г.

При этом командующий Черноморским флотом, не наделённый полномочиями для принятия решения о назначении истца на указанные воинские должности, не направил представления в отношении ФИО1 в управление кадров Южного военного округа для реализации.

Оценивая изложенное, суд отмечает, что в силу ст. 10 ФЗ «О статусе военнослужащих», гарантирующей военнослужащим право назначения на высшие воинские должности с учетом условий заключенного ими контракта в соответствии с полученной квалификацией, ненаправление представлений к назначению ФИО1 на высшие воинские должности в войсковой части ВВВВВ свидетельствует о наличии бездействия со стороны командующего Черноморским флотом, не уполномоченного принимать решение о назначении истца на воинские должности в войсковую часть ВВВВВ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для обжалования бездействия командующего Черноморским флотом, выразившемся в ненаправлении представления к назначению истца на высшие воинские должности, ФИО1 не пропустил, поскольку указанное бездействие носит длящийся характер, в связи с чем обстоятельства по этому требованию подлежат разрешению судом по существу.

В суде установлено, что (изъято) ФИО1 проходит военную службу по контракту в воинской должности (изъята должность 4) войсковой части ААААА, находящейся в подчинении Командующего Черноморским флотом.

На основании отношения командира войсковой части ВВВВВ от 24 февраля 2016 г. №310 и рапортов ФИО1 от 11 марта и 5 мая 2016 г., кадровым органом войсковой части ААААА подготовлено представление о назначении ФИО1 на воинскую должность (изъята должность 1) войсковой части ВВВВВ, а в мае 2016 г. составлено представление о назначении истца на воинскую должность (изъята должность 2) указанной воинской части. После подписания командиром войсковой части ААААА в марте и в мае 2016 г., оба представления с ходатайством о назначении истца на указанные воинские должности были направлены в управление кадров Черноморского флота.

Вместе с тем, 18 мая 2016 г. представление с ходатайством о назначении истца на воинскую должность (изъята должность 1) войсковой части ВВВВВ возвращено из управления кадров Черноморского флота в воинскую часть, поскольку образование ФИО1 не соответствует военно-учетной специальности по воинской должности, на которую тот претендует.

Помимо этого, 4 апреля 2016 г. также возвращено представление для назначения истца на воинскую должность (изъята должность 2) названной воинской части, со ссылкой на низкую укомплектованность войсковой части ААААА военнослужащими по контракту.

Как следует из копии телеграммы от 11 мая 2016 г. № 24/1/917 командующий войсками Южного военного округа приказал откомандировать ряд военнослужащих, в том числе и ФИО1, на срок 91 сутки в войсковую часть ВВВВВ (г.Ростов-на-Дону) с последующим убытием на полигон (ФИО8 Яр) для проведения боевого слаживания и стыковочных стрельб.

Во исполнение приказа командующего войсками Южного военного округа, изложенного в указанной телеграмме, командир войсковой части ААААА своим приказом от 30 мая 2016 г. (номер) с 1 июня 2016 г. по 30 сентября 2016 г. направил ФИО1 в указанную командировку.

2 июня 2016 г. по прибытии в командировку в войсковую часть ВВВВВ (г.Ростов-на-Дону), ФИО1 в составе подразделения на войсковой полигон (ФИО8 Яр) не убыл, поскольку на основании приказа командира этой же воинской части от 14 апреля 2016 г. (номер), исполнял возложенные на него эти приказом обязанности (изъята должность 3) роты в составе администрации сборов для приема, распределения и постановки в строй военнослужащих по призыву, прибывших для укомплектования войсковой части ВВВВВ. При этом в период со 2 июня по 5 октября 2016 г. проживал в гостинице «Русская Пирамида» в г.Ростове-на-Дону.

15 ноября 2016 г. начальник штаба Южного военного округа приказал продлить до 1 декабря 2016 г. срок нахождения в командировке военнослужащим, в том числе и ФИО1, планируемым для назначения на воинские должности в войсковую часть ВВВВВ. При этом документы для назначения истца в указанную воинскую часть предписывалось представить в управление кадров Южного военного округа установленным порядком, о чем направил телеграмму №31/8/3643.

В ответ на это приказание врио командующего Черноморским флотом 24 ноября 2016 г. направил телеграмму Д-32 (№1148), в которой сообщил, что командующий Черноморским флотом «не принял положительного решения» о назначении военнослужащих войсковой части ААААА, в том числе и ФИО1, в войсковую часть ВВВВВ, и просил вернуть этих военнослужащих в пункт постоянной дислокации воинской части.

По прибытии к месту прохождения военной службы, ФИО1 6 декабря 2016 г. вновь исполнил рапорт с ходатайством о назначении его на высшую воинскую должность в войсковую часть ВВВВВ, по которому, несмотря на резолюцию командира воинской части, представление не оформлялось. Также истец представил отношение командира названной воинской части от 1 декабря 2016 г. №183/ОК.

Кроме того, 8 декабря 2016 г. ФИО1 представил командиру войсковой части ААААА рапорт с ходатайством о возмещении расходов за период нахождения в командировке со 2 июня по 5 октября 2016 г., а именно: суточные в сумме 38 400 руб., проезд в размере 1701 руб. 08 коп., за проживание в гостинице в размере 187 500 руб., с приложением документов, подтверждающих понесенные им расходы.

На основании приказа командира войсковой части ААААА от 30 декабря 2016 г. (номер) истцу выплачены расходы на проезд в размере 1701 руб. 08 коп. и суточные за два дня в сумме 600 руб.

Данные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании копий отношений командира войсковой части ВВВВВ от 24 февраля 2016 г. №310, от 1 декабря 2016 г. №183/ОК, представлений командира войсковой части ААААА от 18 марта и 5 мая 2016 г., рапортов истца от 11 марта, 5 мая и 6 декабря 2016 г., телеграммы от 11 мая 2016 г. № 24/1/917, выписок из приказов командира войсковой части ВВВВВ от 14 апреля 2016 г. (номер), от 2 июня 2016 г. (номер), от 5 октября 2016 г. (номер), от 12 октября 2016 г. (номер), от 30 ноября 2016 г. (номер), сообщения от 7 июня 2017 г. №1107, докладных начальника управления кадров Черноморского флота от 1 апреля и 24 ноября 2016 г., сопроводительного письма от 26 марта 2016 г. №738, сопроводительного письма от 18 мая 2016 г. №65/2689, сопроводительного письма от 4 апреля 2016 г. №65/4/1624, копии телеграммы от 11 мая 2016 г. №24/1/917, выписки из приказа командира войсковой части ААААА от 30 мая 2016 г. (номер), копии телеграммы от 15 ноября 2016 г. №31/8/3643, копию телеграммы от 24 ноября 2016 г. №1148 (Д-32), копии рапорта истца от 8 декабря 2016 г., копии командировочного удостоверения от 1 июня 2016 г. №545, квитанции – договора от 5 октября 2016 г. №778035, копии платежного поручения от 23 января 2017 г. №0401060, копии реестра от 20 января 2017 г. №33, материалов прокурорской проверки, а также объяснений административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, письменных возражений представителя командующего войсками Южного военного округа – ФИО7, объяснений и письменных возражений представителей административных ответчиков – ФИО3 и ФИО4, представителя заинтересованного лица – ФИО6 и показаний свидетеля ФИО9.

Анализируя вышеизложенные установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 и 2 ст. 10 ФЗ «О статусе военнослужащих» право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы. При этом государство гарантирует военнослужащим, проходящим военную службу по контракту назначение на высшие воинские должности с учетом условий заключенного ими контракта в соответствии с полученной квалификацией, достигнутыми в служебной деятельности результатами и на конкурсной основе.

В соответствии со ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы должностные лица пользуются правом назначения на воинские должности (освобождения от воинских должностей) в отношении военнослужащих, находящихся в их прямом подчинении. Форма и содержание документов, касающихся назначения военнослужащего на воинскую должность, освобождения от воинской должности и зачисления в распоряжение командира (начальника), а также порядок их оформления и представления устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.

Порядок деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации утверждён приказом Минобороны РФ от 30 октября 2015 г. № 660.

Пунктами 10 и 11 этого Порядка определено, что на военнослужащего, представляемого к назначению на воинскую должность, оформляется представление, которое подписывается командиром (начальником) от командира полка, отдельного батальона, им равных и выше и представляется в порядке подчиненности для принятия решения должностному лицу Вооруженных Сил, которому предоставлено право по назначению на воинские должности военнослужащих. В случае принятия решения о представлении военнослужащего к назначению на воинскую должность соответствующее представление направляется в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный уполномоченному лицу по назначению на воинскую должность, указанную в отношении.

Как установлено в суде, командующий Черноморским флотом, не имеющий полномочий по назначению ФИО1 на воинскую должность в войсковую часть ВВВВВ, которая не находится в его прямом подчинении, принял самостоятельное решение о не назначении истца на высшую воинскую должность, и представление к назначению истца на высшую воинскую должность в названную воинскую часть в управление кадров Южного военного округа не направил.

При таких обстоятельствах, суд признает указанное бездействие командующего Черноморским флотом незаконным, а требования истца в этой части иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом в целях восстановления нарушенного права истца на назначение на высшие воинские должности, суд полагает необходимым возложить обязанность на командующего Черноморским флотом истребовать из войсковой части ААААА представление для назначения ФИО1 на высшую воинскую должность в войсковую часть ВВВВВ и рассмотреть его, после чего направить установленным порядком в управление кадров Южного военного округа.

В силу ст. 20 ФЗ «О статусе военнослужащих» расходы, связанные с бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительством Российской Федерации от 21 июня 2010 г. №467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим по бронированию и найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку военнослужащему или сотруднику предоставляется бесплатное жилое помещение) осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, но не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Согласно п. 122 и 123 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 г. №2700, возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке. Возмещение суточных расходов военнослужащим, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке. Возмещение суточных расходов в размере, устанавливаемом в соответствии с пунктом 122 настоящего Порядка, производится за время нахождения в пути военнослужащим, направленным (переместившимся) в другие населенные пункты на лечение в лечебные учреждения, на амбулаторное медицинское обследование военно-врачебными комиссиями и обратно к месту военной службы.

Из п. 124 Порядка следует, что в случае вызванной условиями выполнения служебного задания необходимости проживания военнослужащих не в гостинице оплата расходов по бронированию и найму жилого помещения производится на основании следующих документов, подтверждающих размер фактических затрат: при проживании в жилом помещении индивидуального предпринимателя, предоставляющего гостиничные услуги:

договор найма (поднайма) жилого помещения с указанием размера платы за жилое помещение и копии свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя;

кассовый чек об оплате услуг за проживание, а при осуществлении расчетов без применения контрольно-кассовой техники - приходный кассовый ордер или документ, оформленный на бланке строгой отчетности для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

По смыслу подпункта «з» пункта 125 Порядка не считаются командировками поездки военнослужащих, направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 58 настоящего Порядка.

Как установлено в суде, на основании телеграммы от 11 мая 2016 г. № 24/1/917 ФИО1 направлялся в командировку в войсковую часть ВВВВВ (г.Ростов-на-Дону) с последующим убытием на войсковой полигон (ФИО8 Яр) для проведения боевого слаживания и стыковочных стрельб.

Вместе с тем, во исполнение приказа от 14 апреля 2016 г. (номер) командира войсковой части ВВВВВ, в распоряжение которого истец прибыл, ФИО1 выполнял обязанности (изъята должность 3) роты молодого пополнения, прибывающего для укомплектования войсковой части ВВВВВ и в период со 2 июня по 5 октября 2016 г. проживал в однокомнатном одноместном номере гостиницы «Русская Пирамида» в г.Ростове-на-Дону.

Из сообщения командира войсковой части ВВВВВ от 7 июня 2017 г. №1107 следует, что нахождение ФИО1 в командировке в г.Ростове-на-Дону в период формирования войсковой части ВВВВВ, и возложение на того обязанностей по формированию молодого пополнения в составе администрации сборов, обусловлено служебной необходимостью. При этом помещение для проживания истцу не предоставлялось.

Как следует из сообщения от 9 июня 2017 г. №10 и квитанции-договора от 5 октября 2016 г. №778035 ФИО1 в период со 2 июня по 5 октября 2016 г. проживал в одноместном однокомнатном номере гостиницы «Русская Пирамида» стоимостью 1500 руб. в сутки, а всего истцом за проживание в указанный период уплачены денежные средства в сумме 187 500 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возмещения ФИО1 расходов на проживание и суточных расходов в период нахождения в командировке со 2 июня по 5 октября 2016 г., поскольку, несмотря на цели его командирования, нахождение истца в войсковой части ВВВВВ в г.Ростове-на-Дону в указанный период обусловлено служебной необходимостью, и не являлось его волеизъявлением.

Таким образом, бездействие командира войсковой части ААААА, связанное с неизданием приказа о возмещении ФИО1 расходов, за период нахождения в командировке в войсковой части ВВВВВ, связанных с проживанием в сумме 187 500 руб. и суточных расходов в сумме 37 800 руб., суд признает незаконным, а требования административного искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 Ф.Р.О. об оспаривании бездействия командующего Черноморским флотом, командира войсковой части ААААА и начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «4 финансово-экономическая служба», выразившемся в невозмещением расходов в период нахождения в служебной командировке и ненаправлением документов для назначения на высшую воинскую должность – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командующего Черноморским флотом, связанное с ненаправлением документов для назначения ФИО1 Ф.Р.О. на высшую воинскую должность в войсковую часть ВВВВВ.

Обязать командующего Черноморским флотом в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда истребовать представление и иные документы для назначения ФИО1 Ф.Р.О. на высшую воинскую должность в войсковую часть ВВВВВ и направить их установленным порядком в управление кадров Южного военного округа для принятия решения, о чём в тот же срок уведомить суд и административного истца ФИО1 Ф.Р.О.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части ААААА, связанное с неизданием приказа о возмещении ФИО1 Ф.Р.О. расходов, за период нахождения в командировке в войсковой части ВВВВВ, связанных с проживанием в сумме 187 500 рублей и суточных расходов в сумме 37 800 рублей.

Обязать командира войсковой части ААААА в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда издать приказ о возмещении ФИО1 Ф.Р.О. расходов, за период нахождения в командировке в войсковой части ВВВВВ, связанных с проживанием в сумме 187 500 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей и суточных расходов в сумме 37 800 (тридцать семь тысяч восемьсот) рублей, о чём в тот же срок уведомить суд и административного истца ФИО1 Ф.Р.О.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.И. Жагинов