Решение № 2-753/2019 2-753/2019~М-818/2019 М-818/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-753/2019

К делу № 2-753/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «30» июля 2019 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Петросян К.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гроссмет» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гроссмет» в лице директора Е.В., обратились в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 в соответствии с которым просят обязать ответчика возместить материальный ущерб в размере 248958 (двести сорок восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 75 (семьдесят пять) копеек, причиненный преступлением.

Свои требования мотивировали тем, что приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24.04.2019 г., вступившим в законную силу 07.05.2019г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 15.09.2018 г. сдал на приемный пункт ООО «ВМС Краснодар» (с 01.03.2019- ООО «ГроссМет» в результате реорганизации в форме слияния ООО «ГроссМет» и ООО «ВМС Краснодар») по адресу: г<адрес>, металлолом (трактор) весом нетто 16597,250 кг, указав в заявлении на сдачу лома и отходов металлов от 15.09.2018 г., что сдаваемое на металлолом имущество принадлежит ему на праве собственности. Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 г. № 369 «Об утверждении правил обращения ломом и отходами черных металлов и их отчуждения», Истцом был составлен приемосдаточный акт, содержащийся в материалах уголовного дела, на основании которого Ответчику были выплачены денежные средства в сумме 248958,75 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером, также находящимся в материалах уголовного дела.

Однако, в ходе следственных действий по уголовному делу в отношении ФИО1, вышеуказанный металлолом (трактор) был изъят и передан под сохранную расписку гр. Ю.С., что подтверждается Протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2018 г. Таким образом, принятый по приемосдаточному акту от 15.09.2018 г. металлолом выбыл из владения Истца, что препятствует ему распоряжаться данным имуществом, из чего следует, что Истец понес убытки в размере 248958,75 рублей в результате противоправных действий Ответчика, подтвержденных Приговором суда.

Прием лома и отходов черных металлов осуществляется при предъявлении лицом, сдающим лом, документа, удостоверяющего личность. Иных обязательных для предъявления документов законодателем не установлено. Кроме того, в приемосдаточном акте предусмотрена графа с указанием информации об основании владения металлоломом (имущества, сдаваемого на металлолом), заполняя которую, сдатчик подтверждает свое право на отчуждаемый объект.

Данные сведения отражены в приемосдаточном акте от 15.09.2018 г., в частности, что сдаваемое на металлолом имущество принадлежит сдатчику на основании права собственности. Таким образом, со стороны Истца были соблюдены правила приемки лома, установленные законодательством Российской Федерации, что свидетельствует о его добросовестности.

Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляла 248958 рублей 75 копеек, которая подлежит взысканию с Ответчика, виновного в причинении ущерба. На основании изложенного просят удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание представитель Истца Федерального государственного бюджетного учреждения ООО «ГроссМет», не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства, просят исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по последнему известному месту жительства (<...>), что подтверждается материалами дела, при этом причину и уважительность не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дате и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая мнение стороны истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24.04.2019 г., вступившим в законную силу 07.05.2019г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, со штрафом в размере 50 ООО рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Материалами дела установлено, что ФИО1 12 сентября 2018 г., находясь в г. Туапсе Краснодарского края, обнаружив в социальной сети «Интернет» объявление А.ВА. о продаже принадлежащего ему трактора Т-170 с регистрационным знаком № регион, решил путем обмана ФИО2 похитить указанный трактор и сдать его в пункт приёма металла.

С целью хищения чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений в тот же день, в дневное время, в ходе телефонных переговоров с А.ВА. Багдасарян вошел к нему в доверие и сообщил заведомо ложную информацию о том, что желает приобрести у него трактор Т- 170 за 450 000 рублей в рассрочку с первоначальным платежом в размере 100000 рублей, а также о том, что трактор в г. Апшеронске будет осмотрен его родственником.

Не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, Багдасарян 12 сентября 2018 г., в дневное время на автомойке, расположенной около железнодорожного вокзала в г. Туапсе Краснодарского края, встретился со своим знакомым Х.К., не осведомленным о его противоправных действиях, и попросил его осмотреть трактор А.ВА., а также передать продавцу в качестве задатка за приобретение трактора денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Зейтунян согласился помочь Багдасаряну. После чего 14 сентября 2018г., во второй половине дня, не зная о намерении Багдасаряна совершить преступление, Зейтунян, находясь на полигоне товарно-бытовых отходов, расположенном на окраине г. Апшеронска по направлению движения в хут.<адрес>, в присутствии А.ВА. осмотрел трактор Т-170 с регистрационным знаком <***> регион и передал А.ВА. денежные средства Багдасаряна в размере 50 000 рублей в качестве задатка за приобретение трактора.

В это время Багдасарян по телефону сообщил А.ВА. заведомо ложную информацию о том, что желает приобрести трактор на ранее оговоренных условиях и что оставшуюся сумму первоначального платежа за приобретение трактора в размере 50 000 рублей он привезет А.ВА. 15 сентября 2018 г., после чего они оформят сделку купли-продажи трактора нотариально, заведомо не собираясь выполнять данные обязательства.

Далее 14 сентября 2018 г. ФИО1, с целью продажи похищенного имущества, по телефону договорился с работником пункта приёма металла, расположенного по <адрес> в <адрес> края о сдаче трактора в качестве лома.

От исполнения обязательств по передаче денежных средств А.ВА. и заключению сделки купли-продажи трактора Багдасарян умышленно уклонился.

15 сентября 2018 г. Багдасарян организовал транспортировку трактора А.ВА. в <адрес> в указанный пункт приёма металла, где сдал его в качестве лома металла, получив 248 958 рублей 75 копеек.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 15.09.2018 г. сдал на приемный пункт ООО «ВМС Краснодар» (с 01.03.2019- ООО «ГроссМет» в результате реорганизации в форме слияния ООО «ГроссМет» и ООО «ВМС Краснодар») по адресу: <адрес>, металлолом (трактор) весом нетто 16597,250 кг, указав в заявлении на сдачу лома и отходов металлов от 15.09.2018 г., что сдаваемое на металлолом имущество принадлежит ему на праве собственности. Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 г. № 369 «Об утверждении правил обращения ломом и отходами черных металлов и их отчуждения», Истцом был составлен приемосдаточный акт, содержащийся в материалах уголовного дела, на основании которого Ответчику были выплачены денежные средства в сумме 248958,75 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером, также находящимся в материалах уголовного дела.

В ходе следственных действий по уголовному делу в отношении ФИО1, вышеуказанный металлолом (трактор) был изъят и передан под сохранную расписку гр. Ю.С., что подтверждается Протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2018 г. Таким образом, принятый по приемосдаточному акту от 15.09.2018 г. металлолом выбыл из владения Истца, что препятствует ему распоряжаться данным имуществом, из чего следует, что Истец понес убытки в размере 248958,75 рублей в результате противоправных действий Ответчика, подтвержденных Приговором суда.

Прием лома и отходов черных металлов осуществляется при предъявлении лицом, сдающим лом, документа, удостоверяющего личность. Иных обязательных для предъявления документов законодателем не установлено. Кроме того, в приемосдаточном акте предусмотрена графа с указанием информации об основании владения металлоломом (имущества, сдаваемого на металлолом), заполняя которую, сдатчик подтверждает свое право на отчуждаемый объект.

Данные сведения отражены в приемосдаточном акте от 15.09.2018 г., в частности, что сдаваемое на металлолом имущество принадлежит сдатчику на основании права собственности. Таким образом, со стороны Истца были соблюдены правила приемки лома, установленные законодательством Российской Федерации, что свидетельствует о его добросовестности.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В связи с чем, в результате преступных действий ответчика в указанный им период времени, месте, как и факт, имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания с ФИО1 ущерба в сумме 248958,75 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Следует отметить, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не оплачена, поэтому с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19, ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гроссмет» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Гроссмет» ущерб причиненный преступлением в размере 248958 (двести сорок восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5689(пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2019 года.

Председательствующий: ___подпись__

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится в материалах

гражданского дела №

в Туапсинском городском суде <адрес>

УИД 23RS0№-78