Решение № 2А-4841/2024 2А-4841/2024~М-3876/2024 М-3876/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-4841/2024

Производство № 2а-4841/2024

УИД 28RS0004-01-2024-008701-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Былиновой А.Е.,

с участием представителя административного истца – ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области – ФИО1

административного ответчика ФИО2,

при участии ст. помощника прокурора города Благовещенска Потаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области обратилось в суд с данным административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 на срок 3 года со следующими административными ограничениями:

- запрещение посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запрещение выезда за установленные судом пределы места пребывания;

- обязательная явка в отдел полиции по месту жительства либо месту пребывания два раза в месяц.

В обоснование своих требований указал, что приговором Шимановского районного суда Амурской области от 4 декабря 2018 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Шимановского районного суда Амурской области от 11 ноября 2019 г. условное осуждение по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 4 декабря 2018 г. в отношении ФИО2 было отменено.

Кроме того, приговором Шимановского районного суда от 22 сентября 2020 г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года; с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Шимановского районного суда Амурской области от 4 декабря 2018 г., ФИО2 окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 7 мая 2024 г. срок отбытия ФИО2 наказания подлежит исчислению с 8 декабря 2020 г.; ФИО2 зачтен в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 сентября 2020 г. до 8 декабря 2020 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Окончание срока отбывания наказания – 21 августа 2024 года.

За период отбывания назначенного судом наказания в местах лишения свободы ФИО2 характеризуется отрицательно. ***

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме.

Административный ответчик с требованиями административного искового заявления не согласился, сообщил суду, что представленные суду материалы, характеризующие личность ФИО2, не соответствуют действительности. Также пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы намерен направиться для постоянного проживания в г. Тында Амурской области.

Старший помощник прокурора города Благовещенска в своем заключении полагала необходимым административное исковое заявление удовлетворить в полном объёме.

Выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, частичной отменой или дополнением ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный Закон № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе. тяжкого или особо тяжкого преступления. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 данного Федерального закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, на момент обращения административного истца в суд и рассмотрения дела судом ФИО2 отбывает наказание по приговорам Шимановского районного суда Амурской области от 4 декабря 2018 г., которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 9 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Шимановского районного суда Амурской области от 11 ноября 2019 г. условное осуждение по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 4 декабря 2018 г. в отношении ФИО2 было отменено, приговор обращен к реальному исполнению наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, приговором Шимановского районного суда от 22 сентября 2020 г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года; с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Шимановского районного суда Амурской области от 4 декабря 2018 г., ФИО2 окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 7 мая 2024 г. установлено, что срок отбытия ФИО2 наказания подлежит исчислению с 8 декабря 2020 г.; также указанным постановлением суда ФИО2 зачтен в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 сентября 2020 г. до 8 декабря 2020 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исходя из распоряжения об исполнении вступившего в законную силу постановления Шимановского районного суда Амурской области от 22 сентября 2020 г., данный приговор вступил в законную силу 8 декабря 2020 года и подлежал немедленному исполнению.

Часть 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, в связи с чем данное преступление в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к числу тяжких преступлений.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При этом приговорами Шимановского районного суда от 4 декабря 2018 г. и 22 сентября 2020 г. установлено, что преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, были совершены ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем на основании п. «в» ст. 95 УК РФ срок погашения судимости, предусмотренный частью третьей статьи 86 УК РФ, для ФИО2 составляет три года после отбытия лишения свободы за тяжкое преступление.

Также суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», лица, совершившие преступление в несовершеннолетнем возрасте, подлежат административному надзору при достижении ими восемнадцати лет к моменту обращения уполномоченного органа в суд с соответствующим административным исковым заявлением (статья 3 Федерального закона № 64-ФЗ).

ФИО2 на момент настоящего рассмотрения настоящего административного дела является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость, освобождаемым из мест лишения свободы и отбывавшим наказание за совершение тяжкого преступления, при этом в период отбытия наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При этом срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1. ч. 3 ст. ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Руководствуясь приведенными нормами материального права, принимая во внимание заявленные требования, суд полагает возможным установить в отношении ФИО2 административный надзор по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 3, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона, на срок 3 года, который надлежит исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что, в соответствии с ч.2 указанной статьи, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Выбор вида административных ограничений, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Из представленной исправительным учреждением и исследованной судом характеристики следует, что ФИО2 за время отбывания наказания зарекомендовал себя исключительно с отрицательной стороны: ***

Исходя из представленной справки о поощрениях и взысканиях, ФИО2 за период отбывания наказания поощрений не имеет, при этом имеет 177 неснятых и непогашенных взысканий, в том числе неоднократно водворялся в ШИЗО.

С 30 октября 2020 г. года постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Учитывая, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, принимая во внимание, что установление административного надзора на срок 3 года, а также вышеназванных ограничений, не носят произвольного характера, а направлены на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, суд приходит к выводу об обоснованности установления административного надзора на срок 3 года с установлением административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении.

Принимая решение об установлении административных ограничений, суд исходит из того, что они не нарушают права и законные интересы административного ответчика, поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением в период нахождения под административным надзором по месту его жительства (пребывания), способствуют предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит административные исковые требования ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00 часов;

- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования город Тында Амурской области;

- запрещение посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Мухин

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 г.